Puerto Lirquen S.A. con Servicio de Impuestos Internos

En estos autos Rol N° 41788-17 de esta Corte Suprema, referidos a un procedimiento de reclamación de liquidaciones tributarias iniciado por Puerto Lirquén S.A., con fecha siete de marzo de dos mil diecisiete se dictó sentencia de primer grado, en virtud de la cual se rechazó el reclamo interpuesto en contra de las Liquidaciones N° 70 y 71, ambas de 19 de enero de 2016, emitidas por la VIII Dirección Regional de Concepción del Servicio de Impuestos Internos, por diferencias de impuesto de primera categoría correspondiente a los años tributarios 2013 y 2014.

Apelada dicha decisión por el contribuyente, la Corte de Apelaciones de Concepción, la confirmó mediante resolución de seis de septiembre de dos mil diecisiete, rolante a fs. 179 y 180, pronunciamiento contra el cual la reclamante interpuso recurso de casación en el fondo a lo principal de fojas 183, el que se trajo en relación a fs. 202.

Primero: Que en el recurso interpuesto se arguye, en un primer capítulo, como normas vulneradas los artículos 17 , 21 y 132 inciso 15 ° del Código Tributario, explicando que la vulneración a las normas indicadas se produce por el tratamiento que se da a la diferencia entre lo declarado para efecto de impuesto a la renta e impuesto al valor agregado.

Así, explica que las liquidaciones se basan en declaraciones del contribuyente, tanto respecto del impuesto a la renta como el impuesto al valor agregado, determinándose que no era necesario acreditar la veracidad respecto de las declaraciones de la segunda clase de tributos, pero sí respecto de las declaraciones de impuesto a la renta, sin que existe una razón lógica o normativa que justifique tal decisión.

De las normas señaladas para acreditar la veracidad de las declaraciones, se establece que el contribuyente debe hacerlo con su contabilidad fidedigna, reconociéndole los sentenciadores tal calidad a la de la reclamante, sin embargo en virtud de las liquidaciones se obliga a realizar ciertos ajustes menores a las declaraciones de renta de los años tributarios 2013 y 2014, los que consisten en agregar las diferencias con los ingresos declarados en los formularios 29 para efectos del impuesto al valor agregado.

El recurrente afirma que conforme a las reglas de la sana crítica la judicatura estaba obligada a ponderar la contabilidad fidedigna de la sociedad, en desmedro de los supuestos ajustes que debían hacerse a la misma en función de las declaraciones de impuesto al valor agregado y no precisamente al revés, como lo hicieron.

En una segunda sección, acusa la infracción del artículo 29 de la Ley sobre Impuesto a la Renta y artículos 55 y 56 de la Ley sobre Impuesto al Valor Agregado . Señala que una de las principales causales por las diferencias detectadas por el Servicio de Impuestos Internos es porque existen ingresos devengados para efectos del impuesto a la renta, pero no así facturados para lo referido al impuesto al valor agregado.