Inmobiliaria la Negra Limitada con Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional Antofagasta.
| Tribunal | Corte Suprema |
|---|---|
| Rol | 41132-2016 |
| Corte de origen | Corte de Apelaciones de Antofagasta |
| Fecha sentencia | 4 sep 2017 |
| Recurso | Casación |
| Sala | Segunda · Penal |
| Resultado | NO HA LUGAR Rechaza casacion en el fondo (m) |
| Ministros | Lamberto Cisternas Rocha · Rodrigo Correa González · Milton Juica Arancibia · Carlos Künsemüller Loebenfelder · Manuel Valderrama Rebolledo (redactor) |
Resumen
Generado con IA desde el fallo originalCorte Suprema rechaza casación por insuficiencia de argumentación: contribuyente no demuestra error de derecho en la descalificación probatoria de intereses de crédito hipotecario; la ponderación de prueba es facultad privativa de tribunales de instancia.
Hechos
Inmobiliaria La Negra Limitada reclamó contra Liquidación N° 36 de 2015 que rechazó pérdida tributaria de $65.900.364 del año 2013 (incluyendo pérdida de arrastre 2012 de $161.249.893), generada por intereses de crédito hipotecario para proyecto inmobiliario. SII tasó base imponible sin esa pérdida, determinando diferencia de $16.163.622. Tribunal Tributario y Aduanero rechazó reclamación (27 de noviembre 2015). Corte de Apelaciones confirmó sentencia (4 de mayo 2016). Contribuyente dedujo casación en el fondo.
Considerandos clave
La Corte analiza que el recurso impugna hechos asentados por sentenciadores (que no probó suficientemente intereses bancarios) intentando reponderarlos, cuando el rol de casación es velar por correcta interpretación legal. Establece que art. 21 CT asigna carga probatoria al contribuyente, pero la valoración de suficiencia probatoria corresponde privativamente a jueces de instancia. Determina que contribuyente no denunció ni acreditó infracción de leyes reguladoras de prueba (art. 132 CT) ni desconocimiento de valor probatorio legal, sino mera discrepancia sobre ponderación de prueba ya rendida. Concluye que recurso postula hechos distintos sin demostrar error de derecho con influencia sustancial, careciendo de efectividad para modificar supuestos fácticos que sostienen lo resuelto.
Resolutivo
Se rechaza recurso de casación con costas. Queda firme sentencia de Corte de Apelaciones que confirmó rechazo de reclamación tributaria y validez de Liquidación N° 36 del SII que tasó base imponible sin pérdida de arrastre.
Texto de la sentencia
Santiago, cuatro de septiembre de dos mil diecisiete
En estos autos Rol Nº 41132-16, de esta Corte Suprema, sobre procedimiento de reclamación de Liquidación Tributaria, iniciado por el contribuyente Inmobiliaria La Negra Limitada, el Tribunal Tributario y Aduanero de Antofagasta, dictó sentencia de primer grado el veintisiete de noviembre de dos mil quince, que rola a fojas 507 y siguientes, que rechazó el recurso de reclamación deducido contra la Liquidación N° 36 emitida el 26 de febrero de 2015, que determinó diferencias de impuesto de Primera Categoría, año tributario 2013 por $16.163.622, más reajustes e intereses, al rechazar la pérdida tributaria declarada del año tributario 2013 por $65.900.364, proveniente a su vez de una pérdida de arrastre del AT 2012 de $161.249.893.
La anterior decisión fue recurrida de apelación por el reclamante, mediante la presentación que rola a fojas 532, la que fue resuelta por la Corte de Apelaciones de Antofagasta, el cuatro de mayo de dos mil dieciséis y que rola a fojas 570, en virtud de la cual se confirmó en todas sus partes la sentencia de primer grado.
A fojas 572 y siguientes, la defensa del contribuyente Inmobiliaria La Negra Limitada dedujo recurso de casación en el fondo en contra de la sentencia anterior.
A fojas 599, se trajeron los autos en relación.
PRIMERO: Que el recurso interpuesto censura como error de derecho, la falsa aplicación y error de interpretación de los artículos 17 , 21 y 132 del Código Tributario; 31 y 70 de la Ley de la Renta, así como el artículo 19 N° 20 de la Constitución Política de la República; toda vez que al momento de determinar las diferencias de impuestos de primera categoría, la liquidación prescindió de la pérdida de arrastre de $161.249.893 del año tributario 2012, por considerar que por falta de documentación aquella no se acreditó fehacientemente, agregándola a la base imponible.
Explica como contexto, que dicha pérdida se produjo principalmente por gastos incurridos en el financiamiento bancario, preparación y puesta en marcha de un proyecto inmobiliario de la contribuyente, la que de acuerdo a su giro adquirió un sitio en Antofagasta, mediante un crédito hipotecario otorgado por el Banco Internacional de 295.000 UF. Detalla que la adquisición del inmueble generó pérdidas durante el año tributario 2011 y 2012, las que se vieron reflejadas en la declaración de Impuesto a la Renta del año tributario 2013, que consignó una pérdida de $65.900.364, que a su vez comprendía la pérdida de arrastre del año tributario 2012 de $161.249.893.
Precisa que se vulneró el artículo 21 del Código Tributario, al desconocer el valor probatorio que la ley confiere a los documentos acompañados en el pleito, pues no habiendo existido declaración por parte del Servicio de Impuestos Internos de que aquellos eran no fidedignos, resulta inadmisible prescindir de estos.
Normas citadas
Descriptores
Cómo resuelve este tribunal
Fallos que aplican las mismas normas
Future Investements con Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional Metropolitana Santiago Oriente
La Corte Suprema rechaza los recursos de casación en forma y fondo interpuestos por Future Investments S.A. contra la sentencia de la Corte de Apelaciones que confirmó el rechazo del reclamo contra liquidaciones de impuesto de primera categoría años 2010-2012, por insuficiencia probatoria en acreditación de gastos y corrección monetaria.
Copefrut Agrícola S.A. con Servicio de Impuestos Internos, VII Dirección Regional TALCA.
Corte Suprema rechaza casación del SII contra sentencia que acogió parcialmente el reclamo de COPEFRUT por devolución de PPUA, confirmando que la acreditación de pérdidas tributarias no se limita a contabilidad fidedigna sino que admite prueba complementaria valorada conforme a sana crítica.
Lopez Filipich Enrique Danilo con Servicio de Impuestos Internos
Corte Suprema acoge casación del SII anulando sentencia de Apelaciones que había acogido reclamo tributario por no acreditarse fidedignamente el origen de inversiones mediante contabilidad reconstituida con posterioridad a fiscalización.
Sociedad Constructora Cordillera Norte Sur SPA con Servicio de Impuestos Internos VIII DR Concepcion
Corte Suprema rechaza casación de contribuyente por infracción a sana crítica, confirmando que no compareció a fiscalización ni acreditó pruebas sobre correcta determinación de renta; los hechos fijados por tribunales del fondo son inamovibles.
Inversiones Nyar S.A. con Servicio de Impuestos Internos
Corte Suprema rechaza casación en la forma por insuficiencia probatoria: la reclamante no acreditó fehaciente las pérdidas tributarias ni el PPUA alegado, pese a voluminosa documentación acompañada extemporáneamente sin cumplir requisitos legales de timbraje coetáneo.
Street Machine Producciones S.A. con Servicio de Impuestos Internos
Rechaza casación del SII contra fallo que acogió parcialmente reclamación de Street Machine, confirmando que gastos reembolsados a agencia extranjera (70% del pago) no se gravan con Impuesto Adicional, por estar acreditados según exigencias legales.