Saltar al contenido principal

La plataforma de investigación tributaria con IA: instrucciones del SII (oficios, circulares y resoluciones) y jurisprudencia del Tribunal Tributario y Aduanero.
Cada cita es textual, verificable y enlaza al documento original.

NO HA LUGARCorte Suprema · Rol 22240-201530 jun 2016

Mares de Chile S.A. con Servicio de Impuestos Internos la Serena.

TribunalCorte Suprema
Rol22240-2015
Corte de origenCorte de Apelaciones de La Serena
Fecha sentencia30 jun 2016
RecursoCasación
SalaSegunda · Penal
ResultadoNO HA LUGAR Rechaza casacion en el fondo
MinistrosLamberto Cisternas Rocha · Jorge Dahm Oyarzún (redactor) · Juan Fuentes Belmar · Jean Matus Acuña · Jaime Rodríguez Espoz

Resumen

Generado con IA desde el fallo original

La Corte Suprema rechaza la casación interpuesta por Mares de Chile S.A. por deficiencias en la formulación del recurso y falta de acreditación del error denunciado en la determinación del capital efectivo por el SII.

Hechos

Mares de Chile S.A. reclamó ante el Tribunal Tributario y Aduanero de Coquimbo contra la Liquidación N° 60 de julio 2014 por Impuesto de Primera Categoría 2011. El SII determinó la renta líquida imponible aplicando el artículo 35 de la Ley sobre Impuesto a la Renta (tasación al 10% del capital efectivo declarado), tras no responder la contribuyente a requerimientos administrativos. El Tribunal Tributario rechazó el reclamo (30 de marzo 2015). La Corte de Apelaciones de La Serena confirmó (29 de septiembre 2015). La contribuyente dedujo casación en el fondo denunciando infracción a artículos 35 de la Ley sobre Impuesto a la Renta y 127 del Código Tributario.

Considerandos clave

La Corte Suprema desestima el recurso por múltiples motivos. Primero, advierte que el arbitrio no acusa infracción al artículo 2 N° 5 del Código Tributario (definición de capital efectivo) ni al artículo 20 N° 3 de la Ley sobre Impuesto a la Renta (tasa aplicable), siendo estas normas decisorias para la litis, lo que configura omisión grave conforme al artículo 772 del Código de Procedimiento Civil. Segundo, aunque el recurso alega que la contabilidad demuestra un capital efectivo de $4.444.881.344 (versus $6.271.762.624 declarado), no esgrime infracción a normas reguladoras de la prueba que permita demostrar error judicial. Tercero, sobre el artículo 127 del Código Tributario, la alegación carece de influencia sustancial pues la contribuyente nunca ejerció la facultad de rectificación conforme a dicha disposición. Los tribunales inferiores establecieron que los antecedentes aportados tardíamente fueron insuficientes y que la tasación se ajustó a normativa tras falta de respuesta del contribuyente a requerimientos administrativos.

Resolutivo

Se rechaza con costas el recurso de casación en el fondo interpuesto por Mares de Chile S.A. contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de La Serena de 29 de septiembre de 2015, quedando firme la sentencia que confirmó el rechazo del reclamo y la validez de la liquidación del SII.

Texto de la sentencia

Santiago, treinta de junio de dos mil dieciséis.

En estos autos Rol Nº 22.240-15 de esta Corte Suprema sobre procedimiento de reclamación, el Tribunal Tributario y Aduanero de la Región de Coquimbo, por resolución de treinta de marzo de dos mil quince rechazó el reclamo interpuesto por MARES DE CHILE S.A., contra la Liquidación N° 60 de 30 de julio de 2014, por concepto de Impuesto de Primera Categoría del año tributario 2011.

Apelada esta sentencia por la contribuyente, fue confirmada por una sala de la Corte de Apelaciones de La Serena por fallo de veintinueve de septiembre de dos mil quince.

Contra este último pronunciamiento, la contribuyente dedujo recurso de casación en el fondo, el que se ordenó traer en relación a fs. 206 Y considerando:

Primero: Que en el recurso de casación se denuncia la infracción de los artículos 35 de la Ley sobre Impuesto a la Renta y 127 del Código Tributario.

En relación al aludido artículo 35, se estima conculcado en el arbitrio porque el Servicio de Impuestos Internos determinó la renta líquida imponible tomando como base para ello un porcentaje del capital efectivo consignado por la reclamante en su declaración de renta, la que contenía un error en la indicación de ese concepto. Expresa que el Servicio debió basarse en la propia contabilidad del contribuyente, la que no ha sido declarada como no fidedigna por dicho organismo.

Agrega que la prueba acompañada demuestra el capital efectivo y la realidad del error referido, no obstante lo cual la sentencia prescinde de considerar y analizar la prueba rendida al efecto.

Respecto al artículo 127 del Código Tributario, se vulnera en parecer del recurrente, toda vez que la sentencia reprocha a la reclamante el no haber corregido el error invocado mediante una declaración rectificatoria de conformidad al artículo 63 , inciso 2 ° , del mismo código, en circunstancias que el mencionado artículo 127 permite corregir errores propios conjuntamente con el reclamo.

Pro

El texto completo del fallo es parte de Pro

Los considerandos y lo resolutivo, tal como los publicó el tribunal, en las sentencias de Corte Suprema y Cortes de Apelaciones de esta base.

Conoce Pro

Normas citadas

CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL\tART. 772CODIGO TRIBUTARIO\tART. 63 (DEL ART 1)CODIGO TRIBUTARIO\tART. 2 (DEL ART 1)CODIGO TRIBUTARIO\tART. 127 (DEL ART 1)DECRETO LEY 824\tART. 35 (DEL ART 1)DECRETO LEY 824\tART. 20 (DEL ART 1)DECRETO LEY 824\tART. 14 (DEL ART 1)CODIGO TRIBUTARIO\tART. 16 (DEL ART 1)CODIGO TRIBUTARIO\tART. 21 (DEL ART 1)

Descriptores

Servicio de Impuestos Internos (SII)Condena en costasPérdida tributariaDeterminación de la renta líquida imponibleReclamo tributarioErrores de derecho no influyen sustancialmente en lo dispositivo del falloImpuesto a la Renta de Primera CategoríaLiquidaciones tributariasRechaza casación en el fondoContabilidad no fidedignaDeclaración rectificatoriaCapital efectivo

Cómo resuelve este tribunal

ProA favor de quién resuelve la Corte Suprema en casación: la proporción medida sobre los 2.140 recursos de esta base.Conoce Pro

Fallos que aplican las mismas normas

No Ha LugarRol 28577-2016Corte Suprema8 may 2018

Banco Bilbao Vizcaya Argentaria Chile Bbva con Servicio de Impuestos Internos

Rechaza casación de forma y fondo interpuesta por banco. Confirma que la falta de timbraje coetáneo de registros contables incumple obligaciones legales de mantener contabilidad fidedigna, sistémica y cronológica para sustentar declaración rectificatoria de devolución de impuesto.

Casación
No Ha LugarRol 16252-2015Corte Suprema5 sep 2016

Ahumada Ramos José con Servicio de Impuestos Internos Valparaiso

Rechaza casación del SII: confirma que el contribuyente cumplió requisitos legales de reinversión pese a error contable en libro diario-mayor de la receptora, siendo vinculante el registro FUT concordante con declaraciones juradas 1821.

Casación
No Ha LugarRol 10048-2015Corte Suprema11 jul 2016

Inmobiliaria Peñablanca S. a con Servicio de Impuestos Internos

Rechaza casación en el fondo interpuesta por Inmobiliaria Peñablanca contra sentencia que confirmó rechazo de reclamo tributario por tasación de usufructo y aplicación de Impuesto Único del artículo 21 de la LIR al año 2010.

Casación
Pro

Hay 5 fallos más sobre estas normas

Mismo articulado, con su rol, carátula y tribunal, en las más de 4.000 sentencias del Poder Judicial de la base.

Conoce Pro