Navimag Ferries S.A. con Servicio de Impuestos Internos

En los autos Rol N° 27.619-2014 de esta Corte Suprema sobre procedimiento de reclamación tributaria, deduce recurso de casación en el fondo en lo principal de fojas 112 la abogada señora Eva Barrientos Peralta, en representación de la reclamada, el SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS, contra la sentencia dictada el uno de octubre de dos mil catorce por la Corte de Apelaciones de Puerto Montt, que confirmó el fallo de primer grado que acogió la reclamación impetrada contra las Liquidaciones N° 16.748 y 16.749 de 20 de julio de 2013, que cobran impuesto de primera categoría de los años tributarios 2010 a 2012 y reintegro de devolución indebida por el rechazo del crédito de la Ley Austral, dejándolas sin efecto.

Se trajeron los autos en relación, tal como se lee a fs. 141.

Primero: Que por el recurso se denuncia, en primer término, la errónea interpretación de los artículos 1 , 2 , 4 y 5 de la Ley N° 19.606, en relación con los artículos 19 inciso 2 ° y 22 inciso 1 ° del Código Civil . Sostiene que se desconoce un requisito para la procedencia del crédito, como es que los bienes sean mantenidos en el activo inmovilizado del requirente, desatendiendo el espíritu de la ley, que busca incentivar un proceso de inversión que permita construir una base productiva y de servicios que sustente el desarrollo de las regiones australes. Indica que la interpretación gramatical de la norma permite señalar que el crédito se calcula sobre el activo inmovilizado, concepto técnico contable que se interpreta conforme con el artículo 21 del Código Civil, en cuanto se trata de bienes sobre los que no se tiene la intención de enajenarlos y se adquieren con ánimo de usarlos en el giro, a la luz de la Circular N° 66 de 1999, a lo que añade que una interpretación lógica lleva a que el crédito debe seguir al activo, aún cuando no se diga expresamente. Así, el crédito beneficia al contribuyente que efectuó la inversión, en la medida que los bienes asociados a éste formen parte del activo inmovilizado, inteligencia que se corrobora con lo dispuesto en el artículo 5 de la ley, que permite la enajenación de los bienes antes de 5 años pero devolviendo el impuesto no enterado.

Reclama además el arbitrio la falsa aplicación de los artículos 2 y 4 de la Ley N° 19.606, que se evidencia al entender los sentenciadores que el primer precepto, que permite la utilización del remanente de crédito en el ejercicio siguiente y hasta 2045, establece un derecho adquirido, en circunstancias que el Servicio debe fiscalizar la procedencia del crédito a la luz de los requisitos del artículo 1 -norma decisoria litis-, en relación con los artículos 4 y 5 de la ley, lo que implica mantener los bienes asociados al crédito en el activo físico.

Igualmente, alega la inobservancia del artículo 1 de la Ley Orgánica del Servicio de Impuestos Internos , de los artículos 6 inciso 1 ° , 59 inciso 1 ° y 63 inciso 1 ° del Código Tributario, en relación con los artículos 4 , 5 y 6 de la Ley austral . Señala al efecto que la lógica del derecho adquirido limita la fiscalización a la exigencia de informar el monto de la inversión realizada y la verificación del proyecto, suprimiendo el rol que le compete al ente fiscalizador según las normas citadas, como el artículo 6 de la Ley N° 19.606, que impide el uso del crédito cuando existen deudas de impuesto, y los artículos 4 y 5, que se refieren a su caducidad. Asevera que toda franquicia o derecho debe ser fiscalizada por el Servicio en relación con su monto y el cumplimiento de los requisitos, comprendiendo todos los períodos en que se invoque. Sostiene que el crédito de la ley austral es esencialmente temporal y revocable.

En cuanto a la influencia sustancial de estos errores de derecho, explica que de haberse aplicado correctamente las normas citadas se habría concluido que no se cumplían los requisitos para la utilización del crédito puesto que los bienes deben formar parte del activo inmovilizado, y se habría establecido que este derecho se sujeta a fiscalización. Finaliza pidiendo se invalide la sentencia y se dicte otra de reemplazo que revoque el fallo y confirme las liquidaciones reclamadas.

Segundo: Que la sentencia de segunda instancia confirma sin modificaciones la de primer grado, que a su vez deja asentados, en su basamento tercero, los siguientes hechos no controvertidos: 1) que la reclamante Navimag Ferries S.A. es una sociedad anónima con giro de transporte marítimo y cabotaje de pasajeros, carga y otras actividades conexas, resultante de la división entre su antecesora del mismo nombre y la nueva sociedad, Navimag Armadores S.A.; 2) que el 13 de enero de 2001 la reclamante presentó al Servicio de Impuestos Internos un proyecto de inversión acogido a la Ley Austral para adquirir una nave para operar en la zona contemplada en el artículo 1 letra a ) de la Ley N° 19.606, aprobado por Resolución Exenta N° 074 de 28 de marzo de 2001; 3) que el 14 de febrero de 2001 la nave fue adquirida, firmándose la compraventa el 21 del mismo mes y pagándose los derechos de internación en el Servicio de Tesorerías; 4) que con fecha 18 de mayo de 2001 se matriculó la nave bajo el nombre Magallanes en el registro pertinente; 5) que el 30 de enero de 2002 se inscribió al margen del registro la obligación de radicación del artículo 5 de la Ley N° 19.606; 6) que el 13 de julio de 2007 se dio de baja el registro por cambio de nombre de la nave a Evangelistas; 7) que como consecuencia de la división de la sociedad Navimag Ferries S.A. de 16 de diciembre de 2009, se asigna a su continuadora del mismo nombre el saldo de crédito Ley Austral, y a la nueva compañía, Navimag Armadores S.A., la nave; 8) que el 11 de enero de 2013 el Servicio de Impuestos Internos emitió la notificación N° 32.900 y el 01 de abril de 2013 la Citación N° 3020, en que se pidió aclarar la correcta utilización del crédito de la Ley 19.606 contra el impuesto de primera categoría de los años tributarios 2010 y 2011; y 9) que el 29 de mayo de 2013 el contribuyente dio respuesta, desestimada por el ente fiscalizador, emitiéndose las liquidaciones reclamadas.