Saltar al contenido principal

La plataforma de investigación tributaria con IA: instrucciones del SII (oficios, circulares y resoluciones) y jurisprudencia del Tribunal Tributario y Aduanero.
Cada cita es textual, verificable y enlaza al documento original.

HA LUGARCorte Suprema · Rol 29656-20185 dic 2018

Sociedad Inmobiliaria Incolum S.A. con Servicio de Impuestos Internos

TribunalCorte Suprema
Rol29656-2018
Fecha sentencia5 dic 2018
RUCNO IDENTIFICADO
RecursoCasación
SalaSegunda · Penal
ResultadoHA LUGAR
Resuelve a favor deSII
MinistrosAntonio Barra Rojas · Rodrigo Biel Melgarejo · Jorge Dahm Oyarzún · Carlos Künsemüller Loebenfelder · Manuel Valderrama Rebolledo

Resumen

Generado con IA desde el fallo original

Recurso de casación en la forma deducido por contribuyente contra sentencia que confirmó fallo de primer grado acogiendo parcialmente reclamo sobre liquidaciones de Impuesto de Primera Categoría. La Corte Suprema declaró inadmisible el recurso por defecto en su presentación.

Texto de la sentencia

Santiago, cinco de diciembre de dos mil dieciocho.

Primero: Que en conformidad a lo dispuesto en los artículos 781 y 782 del Código de Procedimiento Civil, se ha ordenado dar cuenta del recurso de casación en la forma deducido por el abogado don Sergio Andrés Lefever Celedón en representación de la contribuyente SOCIEDAD INMOBILIARIA INCOLUM S.A., en contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, que confirmó la de primer grado que hace lugar en parte al reclamo interpuesto en contra de las Liquidaciones N° 228 y 229, de fecha 28 de junio de 2011, por concepto de Impuesto de Primera Categoría de la Ley de la Renta, ordenando modificarlas en la forma expresada en el fallo.

Segundo: Que el recurso de casación en la forma, se funda en la causal quinta del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil en relación con el numeral 4 del artículo 170 del citado texto legal, esto es, la omisión de las consideraciones de hecho o de derecho que sirven de fundamento a la sentencia.

Tercero: Que dicho arbitrio procesal no será admitido a tramitación, pues el inciso segundo del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil admite la causal del numeral quinto del mismo precepto en un proceso regido por leyes especiales sólo cuando se alega la omisión del asunto controvertido, de lo que se sigue que no lo es cuando se denuncia una inadvertencia como la de la especie.

Cuarto: Que lo expresado resulta suficiente para concluir que el recurso en análisis no puede ser admitido a tramitación.

Y visto además, lo dispuesto en el artículo 781 del Código de Procedimiento Civil, se declara inadmisible el recurso de casación en la forma interpuesto a fs. 186, contra la sentencia de once de junio de dos mil dieciocho, escrita a fojas 178 a 181.

Al escrito folio N° 67428-2018: a todo, estese al mérito de lo decidido.

Al escrito folio N° 68723-2018: a todo, téngase presente.

Pro

El texto completo del fallo es parte de Pro

Los considerandos y lo resolutivo, tal como los publicó el tribunal, en las sentencias de Corte Suprema y Cortes de Apelaciones de esta base.

Conoce Pro

Texto según el registro del Poder Judicial (juris.pjud.cl), que reemplaza a la transcripción del repositorio del SII en esta ficha.

Normas aplicadas

Descriptores del SII

Recurso casación en la forma - inadmisible - Articulo 768 N°5

Cómo resuelve este tribunal

ProA favor de quién resuelve la Corte Suprema en casación: la proporción medida sobre los 647 recursos de esta base.Conoce Pro

Fallos que aplican las mismas normas

Ha Lugar en ParteRol 12165-2017Corte Suprema29 abr 2019

Metlife Chile Seguros de Vida S.A. con Servicio de Impuestos Internos

Se rechazó recurso de casación contra sentencia que acogió parcialmente reclamo tributario sobre IVA en arriendo de inmuebles, desestimando argumentos sobre crédito fiscal en bien inmueble llamado Torres del Parque.

Casación
No Ha LugarRol 24737-2018Corte Suprema14 feb 2019

Empresas Relsa con Servicio de Impuestos Internos

Recurso de casación en forma y fondo contra rechazo de devolución por Pagos Provisionales por Utilidades Absorbidas (PPUA) año 2013. Corte Suprema rechaza vicios de incongruencia y omisión de pronunciamiento, confirmando rechazo de la devolución.

Casación
No Ha LugarRol 28167-18Corte Suprema13 feb 2019

Inversiones Tudor Limitada con Servicio de Impuestos Internos

Casación contra sentencia que acogía parcialmente reclamo por liquidación de impuesto de primera categoría 2009. Corte Suprema declara inadmisible el recurso de casación en la forma y no entra a conocer el de fondo por defectos procedimentales.

Casación
No Ha LugarRol 8019-2009Corte Suprema16 ene 2012

Wilibaldo Moreno Loyola con Servicio de Impuestos Internos

Rechazo de casación en la forma contra sentencia que confirmó el rechazo de apelación tributaria por falta de peticiones concretas. La Corte Suprema estimó que esa resolución solo resolvía admisibilidad, no siendo impugnable por casación.

Casación
Ha LugarRol 121-2024Corte de Apelaciones de Concepción20 mar 2026

Ruíz de la Maza Germán con Servicio de Impuestos Internos

Reavalúo de inmueble no agrícola: se anuló la sentencia de primera instancia por omisión de diligencias probatorias esenciales (inspección y exhibición de documentos) y falta de fundamentación, retrotrayendo el caso a etapa probatoria.

Casación
No Ha LugarRol 12-2022Corte de Apelaciones de La Serena19 abr 2024

Boart Longyear Chile Limitada con Servicio de Impuestos Internos

Denegación de devolución de PPUA fue confirmada. La Corte rechazó casación en la forma por ultra petita al considerar que el tribunal de primera instancia no se extendió más allá de lo debatido, sino resolvió sobre los hechos alegados por las partes.

Casación
Pro

Hay 5 fallos más sobre estas normas

Mismo articulado, con su rol, carátula y resultado, en las más de 1.700 sentencias de tribunales superiores de la base.

Conoce Pro