Salustiano Arturo Luna Solar con Servicio de Impuestos Internos

En estos antecedentes rol N° 10.007-10, la defensa del reclamante Salustiano Luna Solar ha deducido recurso de casación en el fondo contra la sentencia de segunda instancia, pronunciada en la Corte de Apelaciones de Talca, que revocó sólo en cuanto a la condena en costas, la sentencia dictada por el Director Regional del Servicio de Impuestos Internos de esa ciudad, que rechazó íntegramente la reclamación que presentó contra las liquidaciones números 1 a 24 de enero de 2010 y que rechazó también la excepción de prescripción alegada por dicho contribuyente.

A fs. 191 se trajeron los autos en relación.

PRIMERO: Que por el recurso se ha denunciado la errónea aplicación del artículo 23 N° 5 de la Ley de Impuesto a las Ventas y Servicios a un caso que no correspondía hacerlo y que no se aplicó el artículo 23 N° 1 de la misma ley a un evento que está regulado por dicho precepto. Finalmente, se reclamó la errónea aplicación de la primera norma citada, lo que se produjo por haberse rechazado los gastos y costos acreditados con facturas que fueron cuestionadas por el Servicio en contravención a lo prevenido en los artículos 30 y 31 de la Ley sobre Impuesto a la Renta.

Explica el recurrente, en relación a la primera infracción denunciada, que el artículo 23 N° 5 de la Ley de Impuesto a las Ventas y Servicios prescribe que No darán derecho a crédito los impuestos recargados o retenidos en facturas no fidedignas o falsas y que de conformidad a la Circular N° 93 del año 2001 del Director Regional del Servicio de Impuestos Internos, tienen ese carácter las facturas que contienen irregularidades materiales o en ellas se falta a la verdad o realidad en cuanto a los datos contenidos en ellas.

Sin embargo, ninguna de esas circunstancias se verificó en el caso, porque el hecho de no ser ubicado un contribuyente después de ser emitida la factura; o, que no concurra a una citación del Servicio; o, que sea observado negativamente en los sistemas informáticos de la administración tributaria, no constituyen por sí solas presunciones suficientes de que una factura sea falsa.

Agrega que de acuerdo a esa misma Circular, es obligatorio señalar en la Citación y Liquidación correspondientes, las razones de la calificación de falsedad, lo que tampoco ocurrió en la especie.

Sostiene que en el motivo 18° de la sentencia se indica por qué son falsas las facturas, pero de ello aparece claro que la objeción es a los proveedores no a las facturas mismas. Del mismo modo, en el razonamiento 19°, se concluye la existencia de falsedad, pero con el error de derecho anotado, por lo que es posible afirmar que no se trata de reparos propios de las facturas.