Centro de Imagenes Medicas Avanzadas San Jose S.A. con Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional de Arica y Parinacota.

En estos autos ingreso N° 32.035-2014, rol de esta Corte Suprema, en procedimiento general de reclamación tributaria, por sentencia de nueve de septiembre de dos mil catorce dictada por el Tribunal Tributario y Aduanero de la Región de Arica y Parinacota, se hizo lugar parcialmente al reclamo interpuesto en representación del Centro de Imágenes Médicas Avanzadas San José S.A. en contra de la Resolución N° Ex. 101101000423, de 16 de diciembre de 2013, emitida por la Dirección Regional del Servicio de Impuestos Internos de Arica y Parinacota, que ordenó al Servicio la rebaja del valor de pagos provisionales enterados durante el ejercicio comercial 2010, a fin de ser imputados al año tributario 2011, en el gravamen determinado en la declaración anual de Impuesto a la Renta de ese año tributario. El referido dictamen no accedió a lo demás reclamado.

Apelada esta decisión por la contribuyente, fue confirmada por la Corte de Apelaciones de Arica en fallo de fojas 226 y atacada por aquélla mediante recurso de casación en el fondo, que se ordenó traer en relación por decreto de fs. 257.

Primero: Que en la presentación de casación se censura, por lo pronto, vulneración de los artículos 588 y 670 y siguientes del Código Civil, desde que el fallo reprobado confiere fuerza probatoria para constituir la propiedad sobre el scáner cuyo crédito se pretende en virtud de la ley N° 19.420 de 1995, a un único documento aduanero, la solicitud de registro de factura o SRF y desconoce toda la otra prueba rendida por la compareciente sobre ese asunto.

En seguida, aduce falta de aplicación de los artículos 700 , 702 y 703 de la misma recopilación, toda vez que los magistrados no utilizaron en el caso sub lite la presunción de dominio del poseedor, ya que al encontrarse la reclamante en posesión regular del scáner, pesaba sobre el Servicio desvirtuar esa posesión y la propiedad del mismo.

Luego, alega falta de aplicación de los artículos 17 , 21 y 132 del Código Tributario , 1704 de su homónimo Civil y 68 de la Ley de la Renta, puesto que no analiza la prueba aparejada por la contribuyente en orden a comprobar que es dueña del scáner. Agrega que acompañó las pertinentes pruebas documental y testimonial en la respectiva etapa probatoria, la cual no fue objetada ni desechada por el Servicio, por lo que adquieren pleno mérito, de acuerdo con el artículo 1704 del Código Civil . Además, dado que ninguno de los instrumentos presentados por la reclamante sufrió reparos en cuanto a su valor por el Servicio, ni menos calificado como no fidedigno, necesariamente deben ser considerados y aceptados en su mérito, con arreglo al artículo 21 del Código Tributario.

Finalmente, esgrime falsa aplicación de la normativa de aduanas en relación a la solicitud registro factura o SRF, atendido que éste no es el título del contrato de compraventa, a diferencia de lo que afirman los sentenciadores, sino que lo es el mismo contrato, que en autos asume el carácter de consensual.

Tras explicar la forma en que los errores refutados influyen sustancialmente en lo dispositivo de lo resuelto, pide su invalidación y se extienda la respectiva sentencia de reemplazo que acoja en su totalidad el reclamo.