Comapa con Servicio de Impuestos Internos Dirección Regional Punta Arenas. **

En estos autos ingreso rol N° 3263-15 de esta Corte Suprema, en procedimiento general de reclamación tributaria, por sentencia de cinco de septiembre de dos mil catorce dictada por el Tribunal Tributario y Aduanero de la Región de Magallanes y Antártica Chilena, no se hizo lugar al reclamo interpuesto en representación de Compañía del Mar y de la Patagonia S.A. -en adelante, COMAPA- en contra de las Liquidaciones N°s. 18.014 y 18.015, ambas de fecha 29 de agosto de 2013, emanadas del Servicio de Impuestos Internos, XII Dirección Regional de Punta Arenas, por concepto de Impuesto Único del inciso 3 ° del artículo 21 de la Ley sobre Impuesto a la Renta y Reintegro del artículo 97 de la misma ley, respectivamente, Año Tributario 2010.

Apelada esta sentencia por la contribuyente, la Corte de Apelaciones de Punta Arenas la confirmó en fallo de veintiocho de enero de dos mil quince.

En contra de esta última decisión el apoderado de la contribuyente dedujo recurso de casación en el fondo, el que se ordenó traer en relación por decreto de fs. 550.

Primero: Que en el recurso de casación en el fondo interpuesto se denuncia, en primer término, la infracción al artículo 124 del Código Tributario, por declarar la sentencia recurrida que COMAPA no tendría derecho a entablar reclamo tributario en contra de las Liquidaciones N°s. 18.014 y N° 18.015 al hallarse firme la Res. Ex. N° 29 de 30 de julio de 2012 emitida contra Compañía Marítima de Remolcadores Limitada -en adelante COMAREM- y que declaró improcedente la imputación de gastos por un monto de $148.168.802 del total de lo pagado a Arturo Storaker Molina por concepto de indemnización por años de servicio, al no acreditarse por dicha empresa que ese desembolso tuviera el carácter de gasto necesario para producir la renta.

Explica que el hecho de que COMAREM no haya reclamado en sede judicial en contra de la Res. Ex. N° 29, no implica que dicha compañía se haya conformado con dicha resolución y, por consiguiente, con la declaración de improcedencia del gasto. Al efecto, aclara que el "interés actual comprometido" a que alude el artículo 124 del Código Tributario corresponde a un interés pecuniario y no a uno destinado a obtener una decisión meramente declarativa de algo que le afectará en el futuro a otro contribuyente. Señala luego que, atendido lo dispuesto en el artículo 21 de la Ley sobre Impuesto a la Renta -esto es, que las sociedades que trata debían considerar como retiradas de la empresa lo que fuera calificado como gasto rechazado, aplicándose un impuesto único, que no tendrá el carácter de categoría, del 35%, al socio que tenga la calidad de sociedad anónima-, en el caso del pago de las indemnizaciones por años de servicio efectuado por COMAREM, el momento para entablar el reclamo tributario es aquel en que se emiten las liquidaciones contra el socio de la sociedad de personas que tiene el carácter de sociedad anónima, como es el caso de COMAPA, ya que aquélla no tenía un interés actual comprometido de la manera que requiere el Código Tributario, no siendo titular de la acción para reclamar  y, tanto es así, que no existe liquidación de impuestos en su contra. En cambio, dado que se trata de un impuesto único que grava al socio, siendo éste el responsable de su pago, corresponde que la pretensión fiscal, expresada en las liquidaciones, se dirija en contra de COMAPA, tal como ha ocurrido, asistiéndole a ésta el derecho a reclamar.

En un segundo orden, acusa el recurso la infracción a los artículos 1 , 20 , 21 , 31 y 33 N° 1 de la Ley sobre Impuesto a la Renta , 3 y 4 , inciso 2 ° , y 172 del Código del Trabajo, en relación con los artículos 19 , 20 y 22 del Código Civil .

Luego de exponer el contenido de los artículos 1 , 20 , 21 , 31 y 33 N° 1 de la Ley sobre Impuesto a la Renta, manifiesta que el trabajador Storaker Molina prestó servicios para un solo empleador, pues se acreditó que laboró desde el año 1981 para el Holding Leñadura S.A., antes denominado Nisa Navegación S.A., dedicado principalmente al giro de prestación de servicios marítimos. Este Holding está compuesto por una serie de sociedades filiales, dentro de las cuales se encuentran ORION S.A. (donde trabajó hasta el año 2002), COMAREM y COMAPA, esta última, la matriz local del Holding que opera en la Región de Magallanes y Antártica Chilena.