Saltar al contenido principal

La plataforma de investigación tributaria con IA: instrucciones del SII (oficios, circulares y resoluciones) y jurisprudencia del Tribunal Tributario y Aduanero.
Cada cita es textual, verificable y enlaza al documento original.

HA LUGARCorte Suprema · Rol 3267-1110 dic 2012

Telefonica Internacional Chile S.A. con Servicio de Impuestos Internos

TribunalCorte Suprema
Rol3267-11
Fecha sentencia10 dic 2012
RecursoCasación
SalaSegunda · Penal
ResultadoHA LUGAR
MinistrosHaroldo Brito Cruz · Hugo Dolmestch Urra · Milton Juica Arancibia · Carlos Künsemüller Loebenfelder · Jorge Lagos Gatica (redactor)

Resumen

Generado con IA desde el fallo original

Reembolso de pagos provisionales de utilidades absorbidas (PPUA) provenientes de empresa relacionada: si el impuesto fue pagado por otra empresa, el reembolso constituye ingreso nuevo tributario para quien lo recibe, no una devolución de impuesto soportado.

Análisis del SII

Cuando el impuesto es recuperado por una empresa que no lo soportó, mediante el respectivo reembolso, debe considerarse un ingreso constitutivo de renta que debe tributar en tal calidad, toda vez que se trata de un aumento de patrimonio representado por el ingreso de una suma de dinero que no ha significado contraprestación alguna para dicha empresa.

Texto de la sentencia

Santiago, diez de diciembre de dos mil doce.

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 785 del Código de Procedimiento Civil, se dicta la siguiente sentencia de reemplazo.

Asimismo, se reiteran los motivos sexto a décimo de la sentencia de casación que antecede.

1.- Que, conforme a lo establecido en el artículo 31 N° 3 de la Ley de impuesto a la Renta, el impuesto recuperado por la empresa que lo pagó no constituye un ingreso tributable, distinta es la situación descrita en el presente caso, en que el impuesto es recuperado por una empresa que no lo soportó, mediante el respectivo desembolso, debiendo, por consiguiente, considerarse un ingreso constitutivo de renta y que debe tributar en tal calidad.

2.- Que, por otro lado, aun cuando ello no ha sido invocado por el apelante, esta Corte no puede menos que advertir que la sentencia que se revisa corresponde a la conclusión de un procedimiento llevado a cabo luego de que con fecha 7 de septiembre de 2006 se invalidara todo lo obrado por haber sido tramitada la reclamación por un funcionario del Servicio de Impuestos Internos carente de jurisdicción.

De lo anterior se sigue que el contribuyente ha debido soportar sobre su patrimonio las consecuencias de la demora producto de dichas actuaciones.

3.- Que el artículo 53 inciso tercero del Código Tributario prescribe que: "El contribuyente estará afecto, además, a un interés penal del uno y medio por ciento mensual por cada mes o fracción de mes, en caso de mora en el pago del todo o de la parte que adeudare de cualquier clase de impuestos y contribuciones".

El inciso quinto señala: "No procederá el reajuste ni se devengarán los intereses penales a que se refieren los incisos precedentes, cuando el atraso en el pago se haya debido a causa imputable a los Servicios de Impuestos Internos o Tesorería, lo cual deberá ser declarado por el respectivo Director Regional o Tesorero Provincial, en su caso".

Pro

El texto completo del fallo es parte de Pro

Los considerandos y lo resolutivo, tal como los publicó el tribunal, en las sentencias de Corte Suprema y Cortes de Apelaciones de esta base.

Conoce Pro

Texto según el registro del Poder Judicial (juris.pjud.cl), que reemplaza a la transcripción del repositorio del SII en esta ficha.

Normas aplicadas

Descriptores del SII

Ley sobre Impuesto a la Renta – Artículos 31 N° 3 y 2 N° 1

Cómo resuelve este tribunal

ProA favor de quién resuelve la Corte Suprema en casación: la proporción medida sobre los 647 recursos de esta base.Conoce Pro

Fallos que aplican las mismas normas

No Ha LugarRol 5900-11Corte Suprema17 dic 2012

Forestal Arauco S.A. con Servicio de Impuestos Internos

Recurso de casación sobre si la devolución de impuesto de primera categoría obtenida por compensación de pérdidas constituye renta tributable. La Corte Suprema rechaza el recurso, confirmando que el reembolso es ingreso gravado.

Casación
No Ha LugarRol 103-2020Corte Suprema20 ene 2026

Instituto Profesional el Libertador de los Andes con Servicio de Impuestos Internos

Rechazo de casación por fraude en boletas de honorarios. El Instituto alegó que los gastos cuestionados eran pérdidas por delito contra la propiedad, no retiros encubiertos. La Corte confirmó que la prueba fue insuficiente para acreditar el delito y procedía aplicar el impuesto único del artículo 21.

Casación
No Ha LugarRol 10.300-2022Corte Suprema26 dic 2025

Inversiones Global Mining (Chile) Limitada con Servicio de Impuestos Internos

Venta de acciones en bolsa reclamada como ingreso no renta conforme al artículo 107 de la LIR. La Corte de Apelaciones anuló la liquidación por falta de motivación del acto administrativo; la Suprema rechazó la casación del SII, confirmando que la liquidación no individualizó las operaciones cuestionadas ni explicó la participación de la empresa en el esquema sancionado.

Casación
No Ha LugarRol 26.017-2019Corte Suprema8 sep 2025

Marine Harvest Chile S.A. con Servicio de Impuestos Internos

Disputa sobre deducción de costos de producción de salmón vendido en etapa smolt durante crisis de 2015. Corte Suprema rechazó recursos de casación de contribuyente y SII, confirmando que ingresos por venta no compensaban costos de producción y no cumplían requisitos de deducibilidad.

Casación
Pro

Hay 5 fallos más sobre estas normas

Mismo articulado, con su rol, carátula y resultado, en las más de 1.700 sentencias de tribunales superiores de la base.

Conoce Pro