Rendic Hermanos S.A. con Servicio de Impuestos Internos, VII Dirección Regional TALCA.

En estos autos Rol N° 33999-16 de esta Corte Suprema sobre procedimiento de reclamación, el Tribunal Tributario y Aduanero de Talca, por resolución de treinta y uno de agosto de dos mil quince, acogió parcialmente el reclamo interpuesto por Rendic Hermanos S. A, en calidad de continuadora y sucesora legal de la sociedad Supermercados Bryc S.A , que fue deducido en contra de la Resolución Exenta N° 2758 de primero de abril de dos mil trece, emitida por la VII Dirección Regional del Servicio de Impuestos Internos de Talca, que no da lugar a la devolución solicitada por la contribuyente Supermercados Bryc S. A , a través del formulario 22 del año tributario 2010, por la cantidad de $248.665.550, sentencia que declaró nula la Resolución Exenta N° 2758 y mantuvo la negativa a la devolución solicitada por la contribuyente.

Apelada esta sentencia por la contribuyente, fue confirmada por una sala de la Corte de Apelaciones de Talca, por sentencia de quince de abril de dos mil dieciséis, escrita a fojas 363.

Contra este último pronunciamiento, la contribuyente dedujo recursos de casación en la forma y en el fondo, los que se ordenaron traer en relación a fs. 411.

En cuanto al recurso de casación en la forma:

Primero: Que, en primer lugar, el arbitrio de casación formal denuncia el vicio de ultrapetita por haberse extendido a puntos no sometidos al conocimiento del tribunal, al fundar la decisión del asunto controvertido, en la ausencia de antecedentes del contribuyente para desvirtuar las supuestas inconsistencias contenidas en su declaración de impuestos del año tributario 2010, no obstante que, no se consideró como materia de la litis, la obligación de la contribuyente de acreditar en la sede jurisdiccional la procedencia de la devolución solicitada, según se evidencia de los puntos de prueba fijados por el tribunal respecto a los hechos controvertidos.

A continuación denuncia vulnerado el literal quinto del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil, esto es, la falta de decisión del asunto controvertido. Explica que la decisión jurisdiccional dejó de resolver la petición de devolución efectuada por la contribuyente en su declaración anual de impuesto a la renta y que fue objeto del recurso de reclamación, trasladando la resolución de lo pedido a una instancia administrativa.

Finalmente, el recurso de nulidad formal, esgrimió como vicio de casación el contemplado en la causal prevista en el artículo 768 N° 7 del Código de Procedimiento Civil . Sostiene que la declaración de nulidad de un acto administrativo, trae aparejada el hacer desaparecer de la vida del derecho administrativo el acto viciado, retrotrayendo al afectado al estado previo a la generación del vicio. Por ello, la sentencia contiene decisiones evidentemente contradictorias, pues por una parte declara la nulidad del acto reclamado y por otra parte, contradictoriamente, le otorga efectos para negar el derecho de la contribuyente a la devolución del impuesto solicitado, atribuyéndole el poder de haber puesto en su conocimiento las observaciones practicadas por el Servicio de Impuestos Internos a su declaración de impuestos.