Servicio de Impuestos Internos con Ovalle Aldunate Jose Miguel.

En autos Rol N° 3826-2013 de esta Corte Suprema, referidos a un procedimiento de reclamación de liquidaciones tributarias iniciado por don José Miguel Ovalle Aldunate, se dictó sentencia de primer grado el siete de julio de dos mil diez, que rola a fojas 140 y siguientes, en virtud de la cual se rechazó el reclamo, confirmando las liquidaciones Nº 174 a 182 de 24 de junio de 2005, con costas al reclamante.

Esta decisión fue recurrida de reposición con apelación subsidiaria por el contribuyente ya mencionado, a fojas 149, y, una vez que fue rechazado el primero de los recursos, se concedió por el a quo el segundo. La Corte de Apelaciones de Santiago, por sentencia de seis de mayo de dos mil trece, escrita a fojas 187 de autos, la confirmó.

A fojas 188 y siguientes, el abogado don Francisco Javier Ovalle Aldunate, en representación del reclamante, dedujo recursos de casación en la forma y en el fondo respecto de la sentencia de segundo grado. El primer recurso fue declarado inadmisible y el segundo se trajo en relación, todo por resolución de fojas 206.

PRIMERO: Que en el recurso deducido se denuncia, en primer término, la infracción al artículo 150 del Código de Procedimiento Civil, en relación con el artículo 148 del Código Tributario, señalando al efecto que en esta causa se emitieron liquidaciones que fueron reclamadas en tiempo y forma. Posteriormente, ellas fueron anuladas por el Director Regional del Servicio de Impuestos Internos, mediante Resolución Exenta 254 de 23 de junio de 2005, ordenando emitir nuevas liquidaciones, que son las 174 a 182. Por ello, las liquidaciones reclamadas fueron retiradas cuando ya se había creado un vinculo jurídico procesal entre demandante y demandado, situación a la que debe dársele el sentido de un desistimiento de la demanda, de manera que deben entenderse extinguidas las acciones relacionadas con la liquidación o demanda desistida. Señala que si bien es cierto el artículo 6 letra b ) Nº 5 del Código Tributario prescribe que las liquidaciones son provisorias, ello no permite vulnerar normas fundamentales de procedimiento y al no declararlo así, la sentencia incurre en error de derecho.

En segundo término, el recurso denuncia que en la especie se ha infringido el artículo 23 Nº 5 del DL 825, en sus incisos 1º, 2º y 3º, por cuanto se ha señalado que no se acompañó documentación apta que permita al tribunal tener por acreditada la efectividad material de las operaciones de que dan cuenta las facturas impugnadas, ni su pago en la forma establecida en los incisos 2º y 3º de la norma citada. Sin embargo, su parte rindió prueba y en la causa criminal que cita se demostró que las operaciones era reales. En cuanto a que no se acreditó el pago de las facturas, hace presente que la disposición citada dice relación con facturas no fidedignas o falsas o que no cumplen con los requisitos legales o reglamentarios, que no es el caso.

En tercer lugar, indica que se ha conculcado lo dispuesto en el artículo 127 del Código Tributario, ya que no se acogió la petición de su parte en orden a compensar los débitos que señala con los créditos fiscales de las facturas impugnadas.

Termina señalando la influencia que estos yerros han tenido en lo dispositivo del fallo, ya que de no haber sido ellos cometidos, se habría acogido el reclamo así como la petición de su parte de admitir la compensación solicitada, por lo que pide se acoja el recurso y, en la sentencia de reemplazo que se dicte, se haga lugar al reclamo.