Gabriel Cristián Guzmán Ríos con Servicio de Impuestos Internos

En estos autos Rol de Ingreso N°10.045-2010 de la Dirección Regional del Servicio de Impuestos Internos de Valparaíso , Rol N° 4127-12 de esta Corte Suprema, iniciados mediante reclamación interpuesta por Gabriel Cristian Guzmán Ríos en contra de las Liquidaciones N°s 439 y 440, de 28 de octubre de 2009, por sentencia de primera instancia de seis de febrero de dos mil once, escrita a fojas 64 y siguientes, se rechazaron las impugnaciones formuladas por el referido contribuyente, decisión atacada por el recurrente a través del recurso de apelación, resuelto por la Corte de Apelaciones de Valparaíso por sentencia de veinticuatro de abril de dos mil doce, escrita a fojas 87, la que confirmó en todas sus partes lo decidido en primera instancia.

En contra de esta última sentencia, el contribuyente dedujo recurso de casación en el fondo por presentación de fojas 88.

Primero: Que el recurso de nulidad sustancial denuncia, en primer lugar la infracción al principio de legalidad como consecuencia de haberse omitido un trámite que, a juicio del recurrente, tiene la característica de ser esencial y necesario en el proceso de fiscalización, cual es la citación, omisión que se tradujo en la imposibilidad de su parte de ejercer su derecho a defensa.

Expone, luego de transcribir los artículos 21 , 63 y 64 del Código Tributario, que las razones por las cuales este Código exige que antes de practicarse una liquidación se efectúe una citación son, en primer lugar, definir qué es lo cuestionado por la Administración; en segundo lugar, autoriza al contribuyente para ejercer su derecho a defensa, y por último, evita la excesiva judicialización de las controversias tributarias, objetivos por los cuales el legislador estableció, salvo muy pocas excepciones, la exigencia para el Servicio de Impuestos Internos de fiscalizar por medio de la citación y solo una vez realizada ésta proceder a la liquidación, en el caso en que procediere.

Afirma el recurso que es un hecho de la causa que el Servicio no citó al contribuyente, lo que importa una infracción al principio de legalidad, toda vez que el Servicio no podía cursar las liquidaciones que se impugnaron sin antes citar al contribuyente, situación que por lo demás se traduce en una contravención manifiesta al artículo 21 del Código Tributario, norma que sólo habilita para prescindir de la citación cuando se no se toman en consideración las declaraciones y antecedentes aportados por el contribuyente, situación que en el caso de autos no ocurrió, pues la liquidación se efectuó teniendo solo en consideración los antecedentes aportados por el propio contribuyente, los cuales le habían sido requeridos para justificar el origen de ciertos fondos, conducta que importa, además, un quebrantamiento a lo dispuesto en los artículos 63 y 64 del mismo Código .

En base a lo anterior afirma que el error de derecho se produce producto de la falta de aplicación de una norma imperativa, lo cual causa a su parte un perjuicio solo reparable con la anulación del fallo que se recurre.

En relación al segundo acápite del recurso de nulidad sustancial, referido a la no aplicación de las normas de la Ley de Impuesto a la Renta, que establecen que no constituyen renta los ingresos percibidos a título de donación, el recurrente nada explica.