CAP S.A con Servicio de Impuestos Internos

En autos Rol N° 10.080-06 RL, conocidos en primera instancia por el Director Regional de la Dirección Regional Metropolitana Santiago-Centro, del Servicio de Impuestos Internos, por sentencia de treinta y uno de mayo de dos mil doce, escrita de fs. 147 a 156, se desestimó la reclamación deducida por la sociedad CAP S.A. invocando un interés actual comprometido, contra la Liquidación N° 332, de 28 de diciembre de 2005, practicada en contra de CORPBANCA S.A., por impuesto del artículo 1 ° N° 3 ° del D.L. N° 3.475 , Ley de Timbres y Estampillas, con costas.

Apelado ese fallo por la reclamante, por resolución de veintitrés de mayo de dos mil trece, rolante a fs. 224, la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago lo revocó y en su lugar acogió el reclamo de CAP S.A., dejando sin efecto la Liquidación N° 332 practicada a CORPBANCA S.A.

Contra este último pronunciamiento, la Abogada Procuradora Fiscal de Santiago del Consejo de Defensa del Estado, por el Fisco de Chile, dedujo recurso de casación en el fondo, el que se dispuso traer en relación a fs. 249.

1° Que el recurso de casación en el fondo se funda en la infracción del artículo 24 N° 11 del D.L. N° 3475 , en relación a los artículos 1 ° N° 3 ° , 9 ° N° 3 , y 10 del mismo decreto ley, y 1° de la Ley N° 18.010, al considerar los sentenciadores de segundo grado irrelevante para que opere la exención del artículo 24 N° 11 aludido, que exista identidad entre la persona que solicita el crédito y quien realiza la conducta exenta de exportación, lo que violenta la normativa antes reseñada, la que aspira a incentivar las exportaciones, abriendo paso a que en el hecho pueda aprovechar el beneficio tributario una persona distinta de quien realiza la conducta exenta. Añade que se han vulnerado también los artículos 9 ° N° 3 y 10 en relación al 1 ° N° 3 ° del D.L. 3.475, al obviarse por los recurridos que el sujeto obligado al pago del impuesto es el banco acreedor, sin perjuicio de su derecho a repetir contra el obligado al pago del documento. Continúa señalando que las exenciones tributarias son, por su carácter excepcional, de derecho estricto, por lo que deben aplicarse en forma restrictiva y, a mayor abundamiento, hace presente que en el caso de autos la contribuyente no demostró la efectividad de haber realizado las exportaciones.

En el petitorio del libelo, solicita el recurrente se anule la sentencia impugnada y se dicte la correspondiente de reemplazo que disponga la revocación del fallo de segunda instancia (sic), confirmando la sentencia del tribunal tributario.

2° Que una adecuada decisión del presente arbitrio hace necesario tener a la vista que, como señala la sentencia recurrida en su motivo 3°, no es un hecho controvertido en estos autos que CAP S.A. obtuvo créditos de CORPBANCA S.A. que destinó al financiamiento de exportaciones que realizaron sus filiales Compañía Minera del Pacífico S.A. y Compañía Siderúrgica Huachipato S. A, y como bien indica el mismo fallo en su consideración 2a, el asunto aquí debatido se centra en dilucidar si los documentos que dan cuenta del crédito obtenido por CAP S.A. para financiar las exportaciones de sus filiales está o no amparado por la exención del artículo 24 N° 11 del D.L. N° 3.475.

Al respecto los jueces recurridos, al revocar la sentencia del a quo y acoger la reclamación deducida por CAP S.A., expresaron que la exención contemplada en el ordinal 11° del artículo 24 del D.L. N° 3.475 gira sobre la base de que el crédito esté destinado a financiar las exportaciones, por tratarse de una exención de carácter real y no personal de quien solicita el crédito y, por ello, se ven favorecidos con la franquicia aquellos títulos que contienen los actos, contratos o convenciones que la norma en análisis señala siempre que efectivamente se destinen a actividades de exportación, independientemente de las personas que participen en la operación de crédito.