Sociedad Anclajes Chile y Compañía Limitada con Servicio de Impuestos Internos

En estos autos Rol N° 5542-2012 de esta Corte Suprema, referidos a un procedimiento de reclamación de liquidaciones tributarias iniciado por la Sociedad Anclajes Chile y Compañía Limitada y don Mario Porzio Germain, se dictó sentencia de primer grado el quince de noviembre de dos mil once, que rola a fojas 173 y siguientes, en virtud de la cual se negó lugar al reclamo interpuesto, confirmando las liquidaciones cursadas a los contribuyentes, con costas.

Esta decisión fue recurrida de apelación por la defensa de los reclamantes a fojas 181, y confirmada por la Corte de Apelaciones de Valparaíso con fecha veintiuno de junio de dos mil doce, según se lee a fojas 242 y siguiente.

A fojas 245 y siguientes, don Gonzalo Pardo Sainz, en representación de los reclamantes, dedujo un recurso de casación en el fondo respecto de la sentencia de segundo grado, que fue ordenado traer en relación a fojas 268.

PRIMERO: Que en el recurso interpuesto se indican como normas vulneradas, en primer término, el artículo 21 del Código Tributario, y los artículos 10 , 11 y 15 de la ley 19880, sosteniendo que si el Servicio de Impuestos Internos va a liquidar un impuesto diferente al declarado, previamente debe determinar que la declaración no es fidedigna, constituyendo lo anterior un requisito de validez del acto reclamado. La ley 19.880 es plenamente aplicable a este acto administrativo de determinación de la renta impositiva, por lo que el fiscalizador debe dictar uno que consagre los fundamentos por los cuales la declaración no es fidedigna (elemento causal o motivo, conforme el artículo 11 inciso 2 ), dando al contribuyente la posibilidad de formular alegaciones (principio de contradictoriedad del artículo 10) e impugnarlo (principio de impugnabilidad, artículo 15). Indica, en relación a este capítulo, que el error denunciado tiene influencia en lo dispositivo del fallo ya que como no calificó de no fidedignas las declaraciones de impuestos y la contabilidad de su parte, afectó la validez de las liquidaciones.

En segundo lugar, denuncia como conculcado el artículo 23 Nº 5 de la Ley sobre IVA, señalando que se negó lugar al crédito fiscal contenido en las facturas, al considerarlas irregulares, calificación que no existe en la norma mencionada, que fue creada por los fiscalizadores del Servicio de Impuestos Internos y que la Dirección Nacional del Servicio estimó que excedía del marco legal, a través de la circular 93 de 2001.

Sostiene que, en la especie, no se acreditó ninguna de las hipótesis del artículo 23 Nº 5 citado para negar lugar al crédito fiscal invocado, sino que se alegó la irregularidad de la factura, lo que no está consagrado en ninguna norma, por lo que lo decidido se sustenta en una causal distinta y no establecida en la ley.

Detalla la influencia que este error ha tenido en lo decidido, señalando que, sin causa legal, se ha privado del crédito fiscal a su parte.