Inmobiliaria e Inversiones Tribunales de Puerto Montt S.A con Servicio de Impuestos Internos

En estos autos Ruc 14-9-0001851-8, Rit GR-12-00055-2014, seguidos ante el Tribunal Tributario y Aduanero de Los Lagos, en procedimiento general de reclamación de liquidaciones tributarias, caratulados "Inmobiliaria e Inversiones Tribunales de Puerto Montt S.A. con SII Dirección Regional Puerto Montt", por sentencia de siete de diciembre de dos mil quince, escrita a fojas 192 y siguientes, se acogió en parte la reclamación interpuesta por la contribuyente, modificando la liquidación N° 27.221 de 10 de julio de 2014, por impuesto de primera categoría, correspondiente al año tributario 2011, y se dejó sin efecto la partida referente a la cuenta "Utilidad en venta de Activo Fijo" por la suma de $ 836.542.030, correspondiente a la regularización por el costo de venta de edificio.

Se alzó el Servicio reclamado y una sala de la Corte de Apelaciones de Puerto Montt, por sentencia de tres de agosto de dos mil dieciséis, que rola a fojas 236 y siguientes, la confirmó, pronunciamiento contra el cual la misma parte dedujo recurso de casación en el fondo, solicitando se invalide el fallo y se dicte uno de reemplazo que rechace, íntegramente, la reclamación, dejando firme la liquidación N° 27.221 de 10 de julio de 2014, emitida por el Director Regional de la X° Dirección Regional Puerto Montt, con costas.

Se ordenó traer los autos en relación, tal como se lee a fojas 261.

Primero: Que la recurrente denuncia la infracción en la aplicación del inciso tercero del artículo 30 , en relación al artículo 20 inciso primero , ambos de la Ley sobre Impuesto a la Renta. Indica que para fines tributarios, el precio fijado para la construcción de una obra debe ser considerado como costo del bien, que se rebajará de los ingresos asociados a su enajenación, para efectos de obtener la utilidad o pérdida de la operación, estableciéndose en el inciso tercero del artículo 30 mencionado dos situaciones diversas, una, referente al monto que debe ser considerado como costo, en el caso de bienes que no hayan sido adquiridos, producidos, fabricados o construidos por el enajenante y la otra, el momento en que dicho monto puede ser considerado como costo.

Señala que respecto al monto, la disposición faculta al enajenante a establecer la cuenta del costo, teniendo presente el precio pactado en el contrato de construcción a suma alzada, por lo que debe estarse al acordado, restringiendo la posibilidad de modificar ese valor por consideraciones futuras que pudieran alterarlo.

Agrega que, en ese sentido, la liquidación dictada por el Servicio de Impuestos Internos, imputa a la contribuyente la contabilización errónea del costo de la construcción del edificio, producto de desembolsos realizados con posterioridad a la enajenación, lo que aconteció el 05 de marzo de 2010, y que consisten en: factura de 12 de julio de 2010, por $25.000.000, emitida por Inversiones Ogama Limitada; boleta de honorarios de 14 de julio de 2010, de José Ortiz Muñoz, por la suma de $ 12.930.000; boleta de honorarios de 15 de julio de 2010, expedida por Raúl Tapia Opazo, por la cantidad de $20.000.000 y facturas de venta de 26 de julio y 31 de agosto de 2010, emitidas por Constructora Cosal, que ascienden a un total de $ 778.612.030.

De lo anterior concluye que lo que se cuestiona es el ajuste efectuado con posterioridad a la enajenación del edificio, pues el contrato de construcción fue celebrado el 17 de noviembre de 2008, el edificio fue enajenado en marzo de 2010 y los desembolsos se realizaron en julio y agosto de 2010, por lo que el costo se generó en forma posterior a la enajenación, en circunstancias que debió estarse exclusivamente al costo fijado en el contrato de construcción por suma alzada.