Saltar al contenido principal

La plataforma de investigación tributaria con IA: instrucciones del SII (oficios, circulares y resoluciones) y jurisprudencia del Tribunal Tributario y Aduanero.
Cada cita es textual, verificable y enlaza al documento original.

REVOCADACorte Suprema · Rol 66308-20214 feb 2022
TribunalCorte Suprema
Rol66308-2021
Corte de origenCorte de Apelaciones de Copiapó
Fecha sentencia4 feb 2022
RecursoApelación
SalaTercera · Constitucional
ResultadoREVOCADA Revocada sentencia apelada
MinistrosSergio Muñoz Gajardo (redactor) · Ángela Vivanco Martínez · Adelita Ravanales Arriagada · Ricardo Alcalde Rodríguez · María Benavides Casals

Resumen

Generado con IA desde el fallo original

Corte Suprema revoca sentencia de apelación y acoge recurso de protección contra Codelco por autotutela ilegal: desalojo sin resolución judicial de inmueble ubicado en campamento minero donde recurrentes tenían presencia desde 2003.

Hechos

Eduardo Lutz adquirió en 2002 una casa prefabricada en campamento minero de Codelco El Salvador, funcionando como negocio familiar. Tras desocupación por término de arrendamiento, su nieta Lorena Lutz vivía allí cuidándola. Codelco solicitó a Carabineros desalojar a la nieta y cambió chapas y candados del inmueble. Tribunal Tributario Aduanero rechazó protección. Corte de Apelaciones confirmó rechazo. Recurrentes apelaron a Corte Suprema.

Considerandos clave

Corte advierte que Codelco es titular de concesión minera y servidumbre legal minera sobre el predio (DS 1490/1957), pero recurrentes acreditaron situación de hecho desde 2003 mediante documentos de actividades comerciales autorizadas. Aunque Codelco solo detenta derecho de servidumbre (no dominio), realizó acto de autotutela alterando status quo sin resolución judicial, lo que viola garantía constitucional de acceso a justicia. Legislación contempla procedimientos judiciales para dirimir controversias de dominio; no es lícito valerse de vías de hecho mientras la discusión permanece pendiente. El actuar de Codelco resulta contrario a derecho.

Resolutivo

Corte revoca sentencia apelada y acoge recurso de protección, ordenando a Codelco cesar el actuar arbitrario e ilegal, sin perjuicio de acciones civiles que Codelco pueda ejercer posteriormente para obtener restitución del inmueble.

Texto de la sentencia

Santiago, cuatro de febrero de dos mil veintidós.

Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción de sus fundamentos cuarto a octavo, que se eliminan.

Que la abogada Leslie Keller Sanhueza interpone acción constitucional de protección en representación y a favor de doña Cecilia Lorena Valenzuela Noguera, don Eduardo Aliro Lutz Barraza y doña Lorena Fernanda Lutz Castillo, en contra de Codelco-Chile División El Salvador, por estimar que han sido vulneradas sus garantías constitucionales contenidas en los numerales 1 , 2 , 4 , 7 letra c ) , 21 y 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República.

Explica que don Eduardo Lutz adquirió con fecha 21 de noviembre de 2002 por compraventa una mejora , término coloquial utilizado en la zona para describir una construcción o casa prefabricada, con el fin de explotar un local como negocio familiar, funcionando éste por varios años, hasta que por el término de un contrato de arrendamiento suscrito con un tercero, quedó desocupado.

Encontrándose doña Lorena Lutz Castillo, nieta de don Eduardo Lutz y de la otra recurrente, doña Cecilia Valenzuela, viviendo en el local para cuidarlo, personal de Carabineros de Chile, a petición de Codelco-Chile, concurre al inmueble y procede a detenerla y sacarla de él, siendo desalojada del mismo, ya que al intentar retornar al día siguiente, se encontraban cambiadas las chapas y candados.

Solicitan, en definitiva, que se acoja la acción y se ordene a la recurrida retirar los candados instalados en el lugar, sacar las calaminas colocadas en puertas y ventanas, restituir los medidores de energía eléctrica y agua, y en general, se dispongan todas las medidas tendientes a hacer cesar la vulneración alegada, restableciendo el derecho conculcado y permitiéndoles a don Eduardo Lutz y a doña Cecilia Valenzuela ejercer las facultades de señor y dueño sobre la propiedad.

Segundo: Que la recurrida, Codelco-Chile, manifiesta, en lo pertinente, que el lugar en el que se emplaza el inmueble de marras está inserto en un campamento minero. Explica que Codelco División El Salvador ha entregado bajo el contrato de comodato las superficies que tiene otorgadas bajo servidumbre minera, sin que conste entrega alguna a los recurrentes de autos en tal calidad. Por el contrario, continúa, de los antecedentes aparece que lo adquirido consiste en construcciones o mejoras, que estaban sobre la superficie, y no la superficie en sí, sin que cuenten ni hayan contado con autorización alguna para su ocupación y funcionamiento.

En cuanto a los hechos que motivan el recurso, declara que vecinos alertaron la presencia de personas no conocidas en el lugar y que, una vez que tomó conocimiento de ello, se solicitó el apoyo de Carabineros de Chile para acudir al lugar, constatándose que no contaban con justo título para su ocupación.

Pro

El texto completo del fallo es parte de Pro

Los considerandos y lo resolutivo, tal como los publicó el tribunal, en las sentencias de Corte Suprema y Cortes de Apelaciones de esta base.

Conoce Pro

Normas citadas

CONSTITUCION POLITICA DE LA REPUBLICA DE CHILE\tART. 19LEY ORGANICA CONSTITUCIONAL SOBRE CONCESIONES MINERAS\tART. 2LEY ORGANICA CONSTITUCIONAL SOBRE CONCESIONES MINERAS\tART. 8

Descriptores

Patente de alcoholesRecurso de protecciónServicio de Impuestos Internos (SII)Derecho al debido procesoCorporación Nacional del Cobre de Chile (CODELCO)Perturbación en el ejercicioServidumbre legalActo de autotutela

Cómo resuelve este tribunal

ProA favor de quién resuelve la Corte Suprema en apelación: la proporción medida sobre los 32 recursos de esta base.Conoce Pro

Fallos que aplican las mismas normas

No Ha LugarRol 27482-2026Corte Suprema26 may 2026

Arsa Group SPA con Servicio de Impuestos Internos

Amparo económico por retención de IVA exportador: la Corte Suprema confirma rechazo por extemporaneidad. El plazo fatal de seis meses de la Ley N° 18.971 no se suspende ni renueva por recursos administrativos posteriores.

Apelación
Ha LugarRol 38624-2025Corte Suprema10 mar 2026

Oyanader Morales Gonzalo (/vilches)

La Corte Suprema acoge recurso de queja y anula resoluciones que declararon incompetencia del juzgado laboral, estimando que la demanda por descuentos indebidos a remuneraciones es de competencia laboral conforme al artículo 420 letra a) del Código del Trabajo, no tributaria.

Queja
RevocadaRol 59551-2024Corte Suprema12 nov 2025

Barba/tesorería Regional Metropolitana

La Corte Suprema revoca el rechazo de la Corte de Apelaciones y acoge el recurso de protección, ordenando a la Tesorería Regional Metropolitana emitir un nuevo documento de pago por devolución de impuestos al heredero, por carecer de fundamento legal la negativa basada en prescripción sin declaración judicial.

Apelación
No Ha LugarRol 19100-2018Corte Suprema7 ago 2025

Angostura Country Club S.A. con Servicio de Impuestos Internos

Rechaza casación en forma y fondo del SII contra sentencia que acogió reclamo de vulneración por revocación de exenciones territoriales sin notificación legal, por ser procedimiento cautelar incompatible con casación.

Casación
No Ha LugarRol 7630-2024Corte Suprema15 oct 2024

Li con Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional STGO Sur *

Corte Suprema rechaza casación en forma y fondo deducida contra sentencia que revocó acogimiento de reclamación por vulneración de derechos fundamentales, confirmando liquidación tributaria por falta de justificación de inversiones.

Casación
Pro

Hay 5 fallos más sobre estas normas

Mismo articulado, con su rol, carátula y tribunal, en las más de 4.000 sentencias del Poder Judicial de la base.

Conoce Pro