Saltar al contenido principal

La plataforma de investigación tributaria con IA: instrucciones del SII (oficios, circulares y resoluciones) y jurisprudencia del Tribunal Tributario y Aduanero.
Cada cita es textual, verificable y enlaza al documento original.

NO HA LUGARCorte Suprema · Rol 6701-201019 nov 2010

Colegio San Felipe Diacono S.A. con Servicio de Impuestos Internos. Es Parte: Consejo de Defensa del Estado

TribunalCorte Suprema
Rol6701-2010
Corte de origenCorte de Apelaciones de San Miguel
Fecha sentencia19 nov 2010
RecursoCasación
SalaTercera · Constitucional
ResultadoNO HA LUGAR Rechaza casacion en el fondo
MinistrosSonia Araneda Briones · Haroldo Brito Cruz · Héctor Carreño Seaman · Arnaldo Gorziglia Balbi · Jorge Lagos Gatica (redactor)

Resumen

Generado con IA desde el fallo original

Rechaza casación del Colegio San Felipe por infracción de artículos de la Ley de la Renta. La Corte confirma que la adquisición de un vehículo station wagon debe imputarse como retiro, no como activo fijo deducible, por no ser necesario para producir renta.

Hechos

El Colegio San Felipe Diácono adquirió un vehículo station wagon Ford Escape en junio de 2003 por $13.669.168, registrado en activo inmovilizado, con gastos asociados en ejercicios 2003-2005. El SII detectó esto en fiscalización. El Tribunal Tributario y Aduanero rechazó la reclamación contra liquidaciones 353-357. La Corte de Apelaciones confirmó el rechazo. El Colegio casó alegando que inversiones en activo fijo no pueden gravarse como gastos.

Considerandos clave

La Corte Suprema estima que los tribunales inferiores aplicaron correctamente la normativa. Conforme artículos 21, 31 inciso primero y 33 número 1 de la Ley de la Renta, los desembolsos no necesarios para producir renta deben imputarse como retiros. El vehículo station wagon, destinado a ejecutivos y no al giro de la empresa, no califica como activo fijo deducible. El artículo 23 número 4 de la Ley de IVA prohíbe crédito fiscal para automóviles station wagon, salvo que sea giro habitual. Por tanto, la adquisición y mantención del vehículo constituyen gastos no aceptados que deben agregarse a la renta líquida imponible conforme artículo 21, exigiendo el cobro del impuesto respectivo.

Resolutivo

Se rechaza el recurso de casación en el fondo por manifiesta falta de fundamento. Queda firme la sentencia de 6 de julio de 2010 que confirmó el rechazo de la reclamación tributaria, manteniéndose la exigibilidad de las liquidaciones impugnadas.

Texto de la sentencia

Santiago, diecinueve de noviembre de dos mil diez.

A fojas 171, a lo principal y otrosí, téngase presente.

A fojas 172, a lo principal, como se pide; al otrosí, téngase presente.

Primero: Que en estos autos caratulados ?Colegio San Felipe Diácono S.A. con Servicio de Impuestos Internos?, la parte reclamante dedujo recurso de casación en el fondo en contra de la sentencia de segunda instancia que confirmó el fallo que rechazó la reclamación contra las liquidaciones números 353 a 357.

Segundo: Que el recurso denuncia la infracción de los artículos 21 , 33 Nº 1 y 32 inciso primero de la Ley de la Renta en relación con los artículos 19 , 21 y 22 del Código Civil.

Expresa que de las disposiciones citadas se concluye que todo desembolso destinado a formar parte de un bien del activo fijo de una empresa será considerado costo de dicho bien. Afirma que también se colige que sólo en el evento que la sociedad haya registrado contablemente en la cuenta de ?gastos? el desembolso referido se agregará dicha partida a la renta líquida imponible por mandato de la letra d ) del Nº 1 del artículo 33 de la Ley de la Renta, cuestión que en su situación no ocurrió por cuanto desde que adquirió el vehículo

?station wagon Ford Escape- fue registrado en cuentas que pertenecen al activo inmovilizado, siendo sometido al proceso de corrección monetaria.

Manifiesta que el artículo 21 de la Ley precitada prescribe que formarán parte de la base imponible del tributo las partidas señaladas en el Nº 1 del artículo 33 del mismo cuerpo legal, con la condición que representen retiros de especies o cantidades representativas de dinero que no deban formar parte del costo de un bien del activo. A contrario sensu, asevera, a las partidas que deban formar parte del costo de un bien del activo no se le puede aplicar la norma contenida en el Nº 1 del artículo 33 y consecuentemente el aludido artículo 21.

Pro

El texto completo del fallo es parte de Pro

Los considerandos y lo resolutivo, tal como los publicó el tribunal, en las sentencias de Corte Suprema y Cortes de Apelaciones de esta base.

Conoce Pro

Normas citadas

DECRETO LEY 825\tART. 23DECRETO LEY 824\tART. 21 (DEL ART 1)DECRETO LEY 824\tART. 33 (DEL ART 1)DECRETO LEY 824\tART. 31 (DEL ART 1)

Descriptores

Servicio de Impuestos Internos (SII)Base imponibleDeterminación de la renta líquida imponibleReclamo tributarioRetirosVehículoImpuesto a la Renta de Primera CategoríaGastos no necesarios

Cómo resuelve este tribunal

ProA favor de quién resuelve la Corte Suprema en casación: la proporción medida sobre los 2.140 recursos de esta base.Conoce Pro

Fallos que aplican las mismas normas

No Ha LugarRol 9749-2019Corte Suprema30 sep 2025

Future Investements con Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional Metropolitana Santiago Oriente

La Corte Suprema rechaza los recursos de casación en forma y fondo interpuestos por Future Investments S.A. contra la sentencia de la Corte de Apelaciones que confirmó el rechazo del reclamo contra liquidaciones de impuesto de primera categoría años 2010-2012, por insuficiencia probatoria en acreditación de gastos y corrección monetaria.

Casación
Ha LugarRol 1625-2017Corte Suprema23 jul 2018

Sociedad Organizacion e Inversiones Comerciales Santiago S.A. con Servicio de Impuestos Internos, Direccion Regional Centro.

Corte Suprema acoge casación en el fondo y anula sentencia de Corte de Apelaciones por error en la aplicación del artículo 21 inciso 3º de la Ley de Impuesto a la Renta: ingresos no declarados no constituyen base imponible del impuesto único del 35%, sino que deben incorporarse a la renta líquida de primera categoría.

Casación
No Ha LugarRol 74542-2016Corte Suprema26 abr 2018

Feria Ganaderos Osorno S.A con Servicio de Impuestos Internos

Rechaza casación en el fondo interpuesta por Feria Ganaderos Osorno S.A. porque la reclamante sustenta su recurso en hechos no establecidos por los tribunales de instancia: sostiene paralización temporal cuando ambas sentencias determinaron paralización definitiva del giro de elaboración de lácteos desde junio de 2009.

Casación
Pro

Hay 5 fallos más sobre estas normas

Mismo articulado, con su rol, carátula y tribunal, en las más de 4.000 sentencias del Poder Judicial de la base.

Conoce Pro