Saltar al contenido principal

La plataforma de investigación tributaria con IA: instrucciones del SII (oficios, circulares y resoluciones) y jurisprudencia del Tribunal Tributario y Aduanero.
Cada cita es textual, verificable y enlaza al documento original.

NO HA LUGARCorte Suprema · Rol 7054-20197 jul 2026

Cooperativa Electrica los Angeles Limitada con Servicio de Impuestos Internos VIII DR

TribunalCorte Suprema
Rol7054-2019
Corte de origenCorte de Apelaciones de Concepción
Fecha sentencia7 jul 2026
RecursoCasación
SalaCuarta · Mixta
ResultadoNO HA LUGAR Rechazadas casación forma y fondo
MinistrosGloria Chevesich Ruiz · Leonor Etcheberry Court (redactor) · Andrea Muñoz Sánchez · Mireya López Miranda · Jessica González Troncoso

Resumen

Generado con IA desde el fallo original

Se rechaza casación en forma y fondo. El tribunal confirma que la cooperativa no acreditó adecuadamente los gastos de depreciación requeridos, y aunque existieron defectos procedimentales en la inadmisibilidad probatoria, no fueron oportunamente reclamados conforme a ley.

Hechos

Cooperativa Eléctrica Los Ángeles cuestionó Liquidación N°125 de 2016 por Impuesto de Primera Categoría. El SII rechazó deducción de gastos por depreciación de líneas y subestaciones ($362,7M en pérdida del balance; $192,7M en diferencia de depreciación acelerada) por falta de documentación original integra. La cooperativa permitió acceso a bodegas pero no presentó facturas clasificadas. Tribunal Tributario y Aduanero rechazó reclamo. Corte de Apelaciones de Concepción confirmó. La cooperativa dedujo casación en forma y fondo ante Corte Suprema.

Considerandos clave

En forma: Se invocó implicancia del tribunal de alzada por resolver inadmisibilidad antes de sentencia. La Corte estima que, aunque hubo irregularidades en la tramitación de la inadmisibilidad (aplicada de oficio sin petición de parte, contra lo previsto en art. 132 inc. 13 CT), la cooperativa no promovió implicancia en forma legal ni agotó recursos disponibles (solo repuso, sin reclamar inhabilidad). La preparación del recurso de casación requería reclamación oportuna de los vicios, no realizada. En fondo: Se rechaza infracción de arts. 21 y 132 CT sobre prueba. El tribunal correctamente concluyó que permitir acceso a bodegas sin indicar documentos precisos no satisface carga de acreditación tributaria. Respecto de arts. 2, 20, 29-33 LIR: no eran normas decisorias litis porque la desestimación se basó en falta de acreditación conforme a normas tributarias procesales, no en cuestiones de calificación de renta.

Resolutivo

Se rechazan recursos de casación en forma y fondo, dejando firme la sentencia de la Corte de Apelaciones de 8 de febrero de 2019 que confirmó el rechazo del reclamo tributario de la cooperativa.

Texto de la sentencia

Santiago, siete de julio de dos mil veintiséis.

En estos antecedentes Rol N°7.054-2019, procedimiento de reclamación tributaria, por sentencia dictada por el Tribunal Tributario y Aduanero de Concepción, bajo el RUC N° 16-9-0001454-K, RIT N° GR-10-00128-2016, se rechazó el reclamo deducido por la contribuyente Cooperativa Eléctrica Los Ángeles Limitada en contra de la Liquidación N°125, de 29 de agosto de 2016, por concepto de Impuesto de Primera Categoría.

Elevada en apelación por parte de la reclamante, una sala de la Corte de Apelaciones de Concepción confirmó dicha sentencia.

Contra esta última, la parte reclamante dedujo recurso de casación en la forma y en el fondo, ordenándose traer, respecto de ambos, los autos en relación.

I-En cuanto el recurso de casación en la forma.

Primero: Que el libelo de nulidad adjetivo invoca la causal del numeral 2 del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil, esto es, haber sido pronunciada por un juez, o con la concurrencia de un juez legalmente implicado o cuya recusación esté pendiente o haya sido declarada por un tribunal competente.

Sostiene que, con motivo de haber acompañado unos documentos en segunda instancia, el tribunal de alzada resolvió no tenerlos por agregados al proceso, aplicando, con ello, la inadmisibilidad probatoria contemplada en el inciso 12 ° del artículo 132 del Código Tributario vigente en ese entonces. Lo anterior fue resuelto con anterioridad a la dictación de la sentencia recurrida, lo que implicó que se emitió juicio de manera anticipada, hecho que constituye emitir un dictamen sobre la cuestión pendiente con conocimiento de los antecedentes necesarios para pronunciar sentencia, causal de implicancia del numeral 8 del artículo 195 del Código Orgánico de Tribunales, viciando, con ello, la sentencia recurrida.

Explica que al denegar el tribunal de alzada a tener por acompañados los documentos ofrecidos en su oportunidad, vulneró la normativa procesal que ordena resolver tales peticiones al momento de dictar sentencia, por lo tanto, no respetó la normativa, por lo que se aplicó una sanción de oficio sin ley procesal que lo autorice.

Pro

El texto completo del fallo es parte de Pro

Los considerandos y lo resolutivo, tal como los publicó el tribunal, en las sentencias de Corte Suprema y Cortes de Apelaciones de esta base.

Conoce Pro

Normas citadas

CODIGO TRIBUTARIO\tART. 132 (DEL ART. 1)CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL\tART. 769

Descriptores

Exclusión de pruebaReclamo tributarioFalta de preparación del recurso de casación en la formaInadmisibilidad probatoriaAntecedentes contablesImpuesto de primera categoríaGasto por depreciaciónBase imponible de impuesto a la renta de primera categoríaNo acompaña antecedentes

Cómo resuelve este tribunal

ProA favor de quién resuelve la Corte Suprema en casación: la proporción medida sobre los 2.140 recursos de esta base.Conoce Pro

Fallos que aplican las mismas normas

No Ha LugarRol 34979-2026Corte Suprema30 jun 2026

Loreal Chile S.A con Dirección de Grandes Contribuyentes

Corte Suprema rechaza casación en forma y fondo interpuesta por L'Oréal Chile contra sentencia que confirmó liquidación tributaria por impuesto adicional, por falta de preparación del recurso formal y deficiente alegación de infracciones probatorias.

Casación
Pro

Hay 5 fallos más sobre estas normas

Mismo articulado, con su rol, carátula y tribunal, en las más de 4.000 sentencias del Poder Judicial de la base.

Conoce Pro