Saltar al contenido principal

La plataforma de investigación tributaria con IA: instrucciones del SII (oficios, circulares y resoluciones) y jurisprudencia del Tribunal Tributario y Aduanero.
Cada cita es textual, verificable y enlaza al documento original.

NO HA LUGARCorte Suprema · Rol 44682-20261 sep 2026

Forestal Arauco S.A. con Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional Talca . ACUM. 34-26/t. y A.

TribunalCorte Suprema
Rol44682-2026
Corte de origenCorte de Apelaciones de Talca
Fecha sentencia1 sep 2026
RecursoCasación
SalaSegunda · Penal
ResultadoNO HA LUGAR Rechaza casacion en el fondo (m)
MinistrosLeopoldo Llanos Sagrista · Manuel Valderrama Rebolledo · María Gajardo Harboe · Mireya López Miranda · Dinko Franulic Cetinic

Resumen

Generado con IA desde el fallo original

Rechaza casación del SII contra sentencia que anuló avalúos fiscales 2024 por falta de fundamentación en el rol, confirmando decisión de la Corte de Apelaciones porque los hechos probados sobre deficiencia de fundamentación son inamovibles.

Hechos

Forestal Arauco S.A. reclamó ante el Tribunal Tributario y Aduanero contra nuevos avalúos fiscales de tres bienes raíces determinados por el SII en el Proceso de Reavalúo Agrícola 2024. El Tribunal Tributario acogió parcialmente el reclamo dejando sin efecto los avalúos, decisión confirmada por la Corte de Apelaciones de Talca el 15 de julio de 2026. El SII dedujo casación en el fondo cuestionando la interpretación de la Ley N°17.235 y la aplicación de normas sobre fundamentación de actos administrativos.

Considerandos clave

La Corte Suprema examina tres capítulos de casación del SII: primero, alegando interpretación errónea de la Ley N°17.235 sobre autonomía del avalúo respecto del procedimiento de reavalúo; segundo, cuestionando la aplicación de la Ley N°19.880 sobre fundamentación; tercero, argumentando insuficiencia del estándar invalidatorio de nulidad. Los jueces del fondo establecieron como hechos que los roles de avalúo carecían de fundamentación suficiente para que la contribuyente conociera cómo se determinó el nuevo avalúo, que la remisión a página web y oficinas del SII no cumplía el deber de fundamentación, y que no se configuró perjuicio invalidante por el mero aumento del 60,77%. La Corte constata que estos hechos son inamovibles porque fueron probados aplicando sana crítica (sistema de valoración de prueba del artículo 132 del Código Tributario), y que el SII no denunció vulneración de las leyes reguladoras de prueba pertinentes. Los argumentos de casación descansan en premisas fácticas contrarias a las establecidas (que sí había fundamentación, que la carta informativa permitía reconstruir la metodología), constituyendo un ataque contra los hechos de la causa sin la vía idónea.

Resolutivo

Rechaza el recurso de casación en el fondo deducido por el SII. Quedan firmes los avalúos de 2024 anuladospor la Corte de Apelaciones, manteniéndose la decisión de primera instancia que los dejó sin efecto.

Texto de la sentencia

Santiago, uno de septiembre de dos mil veintiséis.

En estos autos Rol N° 44.682-2026 de esta Corte Suprema, sobre procedimiento general de reclamación tributaria, caratulados «FORESTAL

ARAUCO S.A. con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCIÓN

REGIONAL TALCA», RIT GR-07-00065-2024, RUC N° 24-9-0001383-K, el Servicio de Impuestos Internos, dedujo recurso de casación en el fondo en contra de la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Talca, de quince de julio de dos mil veintiséis, Rol Corte N° 91-2025 Tributario y Aduanero (acumulada Rol N° 34-2026), que confirmó la de primera instancia de siete de enero de dos mil veintiséis, pronunciada por el Tribunal Tributario y Aduanero de la Región del Maule.

Por esta última se acogió en parte el reclamo interpuesto por Forestal

Arauco S.A. en contra de los avalúos fiscales de los bienes raíces Roles N°s 544- 277, 544-354 y 544-408, todos de la comuna de Curicó, determinados por el Servicio de Impuestos Internos con ocasión del Proceso de Reavalúo Agrícola del año 2024, sólo en cuanto se dejaron sin efecto, rechazándose la petición de la reclamante consistente en mantener, en forma permanente y definitiva, los avalúos vigentes con anterioridad a dicho proceso.

Encontrándose en estado, se trajeron los autos en cuenta para examinar la admisibilidad del recurso de casación deducido por la parte reclamada.

PRIMERO: Que, en el primer capítulo de su recurso de casación en el fondo, el Servicio de Impuestos Internos denuncia la infracción de los artículos 3°, 4° y 5° del D.F.L. N°1, de 1994, de Hacienda, que fija el texto refundido de la Ley

Pro

El texto completo del fallo es parte de Pro

Los considerandos y lo resolutivo, tal como los publicó el tribunal, en las sentencias de Corte Suprema y Cortes de Apelaciones de esta base.

Conoce Pro

Normas citadas

CODIGO TRIBUTARIO\tART. 132 (DEL ART. 1)

Descriptores

Acto administrativoImpuesto territorialInexistencia de denuncia a la vulneración de nomas reguladoras de la pruebaServicio de Impuestos Internos (SII)Rechazo por manifiesta falta de fundamentoRechaza recurso de casación en el fondoPrincipios de la lógica, máximas de experiencia y conocimientos científicamente afianzadosReclamo tributarioHechos establecidos por los jueces del fondo son inamoviblesAvalúo fiscalFacultad privativa de los jueces de la instanciaTribunal Tributario y Aduanero (TTA)Disconformidad con la valoración de la pruebaApreciación de la prueba conforme a la sana críticaJueces del grado son soberanos para apreciar probanzas

Cómo resuelve este tribunal

ProA favor de quién resuelve la Corte Suprema en casación: la proporción medida sobre los 2.140 recursos de esta base.Conoce Pro

Fallos que aplican las mismas normas

No Ha LugarRol 41062-2026Corte Suprema7 ago 2026

Inversiones Ramaja S.A. con Servicio de Impuestos Internos VIII DR Concepcion

Rechaza casación en el fondo. La Corte Suprema confirma que los jueces del grado correctamente rechazaron deducir como pérdida tributaria los fondos transferidos a una corredora de bolsa, pues no se acreditó operación bursátil real ni que la pérdida fuera inherente al giro del contribuyente.

Casación
No Ha LugarRol 39231-2026Corte Suprema4 ago 2026

Empresas Tecsa SA con Servicio de Impuestos Internos XV DR STGO Oriente

La Corte Suprema rechaza la casación de Empresas Tecsa porque los hechos establecidos por los tribunales inferiores (falta de acreditación de gastos financieros, corrección monetaria y PPUA) son inamovibles y la recurrente no denunció vulneración de reglas de sana crítica aplicables al procedimiento tributario.

Casación
No Ha LugarRol 16110-2025Corte Suprema27 jul 2026

Metlife Chile Seguros de Vida S.a../pizarro

Rechaza queja contra Tribunal de Alzada, pero invalida de oficio su sentencia por error de derecho: la interpretación restrictiva del artículo 4° Ley 17.235 privó al contribuyente de revisar correspondencia entre avalúo y costos reales de edificación.

Queja
Pro

Hay 5 fallos más sobre estas normas

Mismo articulado, con su rol, carátula y tribunal, en las más de 4.000 sentencias del Poder Judicial de la base.

Conoce Pro