Perfúmame S.A. con Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional STGO Oriente

PRIMERO: Que, en estos autos sobre reclamación tributaria, Rol N° 34.735-2026, seguidos originalmente ante el Segundo Tribunal Tributario y Aduanero de la Región Metropolitana bajo la causa RIT GR-16-00033-2021 y conocidos en alzada por la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Santiago bajo el Rol N° 117-2026, comparece el abogado [Luis], en representación de la parte reclamante y recurrente PERFÚMAME S.A., interponiendo recursos de casación en la forma y en el fondo en contra de la sentencia definitiva de segunda instancia de fecha 15 de mayo de 2026, dictada por la undécima sala de la referida Corte de Apelaciones. Dicha resolución confirmó el fallo de primer grado de fecha 23 de enero de 2026, pronunciado por el tribunal tributario ya referido, que rechazó el reclamo deducido por la contribuyente en contra de la Liquidación N° 611 de 30 de julio de 2020, emitida por la XVI

Dirección Regional Metropolitana Santiago Oriente del Servicio de Impuestos

Internos, en la parte no modificada por la Resolución Exenta N°126-866 de 21 de enero de 2021.

SEGUNDO: Que, en contra de la referida sentencia de segunda instancia, la parte reclamante dedujo en lo principal de su libelo recurso de casación en la forma, invocando la causal prevista en el N° 5 del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil, en relación con el artículo 170 N° 4 del mismo cuerpo legal y el artículo 132 inciso 13° del Código Tributario.

Sostiene la recurrente que el fallo de alzada adolece de una falta absoluta de consideraciones de hecho y de derecho que le sirvan de fundamento, al haber confirmado la decisión de primer grado mediante una fundamentación genérica y omisiva, sin analizar, ponderar, ni valorar de conformidad con las reglas de la sana crítica la totalidad del material probatorio aportado en primera instancia —contenido en el dispositivo electrónico de fojas 439 y 476, que abarca contratos de mutuo, reconocimientos de deuda notariales, pagarés, estados financieros e informes de auditores independientes como BDO y Molina y Asociados— ni los nuevos instrumentos acompañados formalmente en segunda instancia. Afirma que dicha omisión influyó sustancialmente en lo dispositivo del fallo, toda vez que de haberse apreciado razonadamente dichas probanzas se habría revocado la sentencia apelada y acogido la reclamación.

Concluye solicitando que esta Corte anule la sentencia definitiva de segundo instancia, dictando en la misma vista, pero separadamente, la sentencia de reemplazo, acogiendo el reclamo deducido en autos, o en subsidio lo acoja en parte, con expresa condena en costas.

TERCERO: Que en el primer otrosí del mismo escrito, la parte reclamante interpuso recurso de casación en el fondo, denunciando la infracción sustancial del artículo 132 inciso 13° del Código Tributario.