Comercializadora Trasandina S.A. con Servicio de Impuestos Internos

En estos autos rol ingreso Nº 7113-2012 de esta Corte Suprema, referidos a un procedimiento de reclamación de liquidación tributaria iniciado por don Guido Aguirre, en representación de Comercializadora Trasandina S.A., la abogada del Fisco de Chile, doña Irma Soto Rodríguez, dedujo recurso de casación en el fondo contra la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago que revocó el fallo de primer grado dictado por el Juez Tributario, decidiendo acoger la reclamación deducida por la contribuyente.

A fojas 566, se trajeron los autos en relación.

PRIMERO: Que el recurso denuncia tres capítulos de infracción de ley El primer capítulo dice relación con el artículo 200 del Código Tributario . Al entender del recurrente la Corte de Apelaciones realiza una falsa aplicación del inciso primero del aludido artículo y, también, deja de aplicar su inciso segundo. Lo anterior se deriva de una equivocada noción de dolo que utiliza la sentencia para resolver la excepción de prescripción de las liquidaciones reclamadas.

Conforme al citado artículo el Servicio de Impuestos Internos puede liquidar un impuesto, revisar cualquier deficiencia en su liquidación y girar impuestos dentro de 3 años contados desde la fecha en que debió efectuarse al pago. Ahora bien, conforme al inciso segundo de la misma disposición el plazo de tres años pasa a ser de seis cuando la declaración es maliciosamente falsa.

Los jueces del fondo, a juicio del recurrente, equivocadamente exigen un requisito adicional: que esa declaración maliciosa que indica el artículo 200 del Código Tributario, consista en el conocimiento y establecimiento de la ilicitud con la que se pretende afectar el interés fiscal. En otras palabras, la Corte de Apelaciones exige el dolo penal, incluso el dolo directo de dicha rama del Derecho, ese conocer y querer el hecho típico, expresado en la intencionalidad directa de la lesión patrimonial.

Para el impugnante se trataría de un evidente yerro, puesto que el artículo 200 del Código Tributario alude a un dolo tributario civil, de carácter especial, consistente en el conocimiento de declarar una base imponible por montos inferiores a los que realmente corresponden. Se trata de una elusión impositiva opuesta al mero error o simple inobservancia.

Agrega el impugnante que la Corte profundiza su error, desde el momento que exige un acto consciente del declarante, expresado en que supo o no pudo menos que haber sabido que lo declarado se ajustaba a la verdad. Lo anterior es una nueva confusión ya que ahora estima que lo exigible es un dolo eventual, que sigue siendo de carácter penal.