Olga Paulina Olivieri Aste con Servicio de Impuestos Internos

En estos autos ingreso Rol N° 7754-11 de esta Corte Suprema, la contribuyente Olga Olivieri Aste, dedujo un reclamo tributario en contra de decisión de calificar parte de la superficie de un predio de su propiedad, en la serie "No Agrícola" del avalúo y de la aplicación de sobretasa por sitio eriazo, por errónea aplicación de los factores señalados en la circular N° 38 de 1997, respecto del cual la sentencia de primer grado que rola a fojas 129, resolvió su rechazo, decisión que fue objeto de un recurso de apelación por parte de la reclamante, el que fue resuelto por la Corte de Apelaciones de Concepción, que por sentencia de fs. 178 procedió a revocar la anterior y en su lugar declaró que se deja sin efecto el cambio de serie del inmueble de autos, manteniendo la totalidad en el rol de avalúo agrícola, dejando sin efecto los cobros por impuesto territorial efectuados en exceso, como consecuencia de la errónea calificación, sin costas.

En contra de esta última decisión la defensa fiscal dedujo recurso de casación en el fondo, el que se ordenó traer en relación por decreto de fojas 208.

PRIMERO: Que, según expresa el compareciente de autos, la sentencia de alzada infringió los artículos 1 , 4 , 5 y 29 de la Ley N° 17.235 sobre Impuesto Territorial; el artículo 6 ° , letra A , N° 1 del Código Tributario; los artículos 19 N° 20 y 65 de la Carta Fundamental y el artículo 19 de Código Civil, toda vez que al Servicio de Impuestos Internos le fue desconocida la facultad de proceder de la forma en que lo hizo en el presente caso, correspondiéndole la aplicación de la Ley N° 17.235, así como impartir las instrucciones técnicas y administrativas necesarias para efectuar la tasación, formando los roles de avalúos correspondientes que deberán contener la totalidad de los bienes raíces comprendidos en cada comuna, entre las cuales se le autoriza a modificar las tasaciones de los bienes regidos por dicha normativa, por lo que la actividad desarrollada en el presente caso tenía pleno respaldo legal y técnico, sin que por ello pudiera vulnerarse el principio de legalidad, como erróneamente sostiene el fallo recurrido.

SEGUNDO: Que, en cuanto al desconocimiento del artículo 6 ° letra A N° 1 del Código Tributario, que autoriza al Director del Servicio de Impuestos Internos a interpretar administrativamente las disposiciones tributarias, fijar normas, impartir instrucciones y dictar órdenes para la aplicación y fiscalización de los impuestos, lo que también ha recibido reconocimiento del Tribunal Constitucional, expresando que no existen contravención al principio de reserva legal tributaria en el accionar de la administración respecto de la aplicación del impuesto territorial.

Más adelante, el recurso agrega que se desconocieron los antecedentes de autos, destacando como hecho reconocido en la causa que la antena y construcciones aledañas ocupan una superficie de 6.873,07 metros cuadrados, sin señalar una conclusión.

TERCERO: Que, como corolario de lo que se viene expresando, el libelo de casación sostiene que la ley ha entregado los parámetros o pautas a que debe sujetarse la tasación de los inmuebles, la que se realiza por el organismo técnico facultado, el Servicio de Impuestos Internos, sin que pueda considerarse a la norma como autosuficiente, entregando simplemente criterios de solución, lo que impide corroborar infracción alguna al principio de reserva legal de los artículos 19 N° 20 y 65 de la Constitución Política de la República.

Finalmente, en lo que toca al artículo 19 del Código Civil, el yerro se materializa en haberse desatendido el tenor literal y armónico de las normas señaladas precedentemente.