Luis Rubilar Albornoz con Servicio de Impuestos Internos

En estos antecedentes Rol 10013-2006, seguidos por reclamo contra liquidaciones por diferencias de impuestos ante el Servicio de Impuestos Internos de la Región de la Araucanía, deduce recurso de casación en el fondo en lo principal de fojas 139 el abogado don Armin Iván Castillo Mora, en representación del contribuyente LUIS RUBILAR ALBORNOZ, en contra de la sentencia dictada el seis de julio de dos mil once por la Corte de Apelaciones de Temuco, que confirma el fallo de primera instancia por el cual se rechazó la reclamación deducida en contra de las liquidaciones 1091 al 1109 de 16 de noviembre de 2005, por diferencias de Impuesto al Valor Agregado, con costas.

Se trajeron los autos en relación, tal como se lee a fs. 152.

Primero: Que por el recurso deducido se ha denunciado la infracción a los artículos 6 y 7 de la Ley N° 18.502, sobre uso del impuesto específico al petróleo; el artículo 5 del Decreto Supremo N° 311 de 03 de mayo de 1996; y los artículos 1 , 2 , 4 , 7 , 8 , 16 y 17 del Código Tributario.

Explica el recurente que el contribuyente ejerce una actividad comercial afecta al Impuesto al Valor Agregado, contando con giros múltiples, siendo los principales y determinantes para producir la renta aquellos relacionados con la construcción. Enlaza esta situación tributaria con los preceptos contenidos en el artículo 6 letra b ) de la Ley N° 18.502, y en el Decreto Supremo N° 311, complementados con la Circular N° 489 de 1986, que establecen que las empresas constructoras pueden recuperar el tributo específico correspondiente al petróleo diesel empleado en máquinas como grúas, palas mecánicas, betoneras, etc.

Afirma a continuación que está acreditado que sus actividades están comprendidas dentro de la norma, y que lleva un libro contable de registro de uso de combustible, y que el giro de transporte terrestre es complementario de los principales, y representa sólo un 2% del consumo total. Por ello sostiene que la interpretación del servicio en orden a que basta para no aplicar la norma que dentro de uno de los giros de un contribuyente esté transportes, es errónea y restrictiva, pudiendo darse la proporcionalidad en la recuperación del impuesto soportado en cuanto a los rubros que no se relacionan con aquél, específicamente respecto de la maquinaria pesada que no circule por vías públicas. Ello se refleja, puntualiza, en las circulares N° 29, 32 y 49 de 1986.

Concluye sus argumentos indicando que puede descargar los créditos impositivos derivados del petróleo diesel en contra de sus débitos mensuales de Impuesto al Valor Agregado, evitando así un grave detrimento en su patrimonio.

En su parte petitoria, luego de pedir la invalidación del fallo, solicita se dicte acto continuo una nueva sentencia en la que se rechace la apelación de la parte demandante en contra de la sentencia de primera instancia que declaró abandonado el procedimiento, transcribiendo luego las normas aplicables a este caso, sin indicar la decisión que requiere sobre la base de tales preceptos.