Inmobiliaria Patagonia Virgin Frutillar Limitada con Servicio de Impuestos Internos

Primero: Que en lo principal de su líbelo el abogado don Eugenio Benítez Kufferath, en representación de la reclamante Inmobiliaria Patagonia Virgin Frutillar Limitada, ha deducido recurso de casación en el fondo en contra de la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Puerto Montt, que confirma la del Tribunal Tributario y Aduanero de la Región de Los Lagos que declaró inadmisible por extemporáneo el reclamo interpuesto.

Segundo: Que por el recurso de casación en el fondo se denuncia que en la especie se han infringido los artículos 126 inciso 4 ° del Código Tributario, así como la norma contenida en el 124 inciso 1 ° del mismo cuerpo legal, como al artículo 8 bis N° 17 de igual libro, ello en relación al inciso 2 ° del artículo 19 del Código Civil, para finalmente denunciar la transgresión al inciso 1 ° del artículo 8 ° y 9 ° de la Ley 18.575 y al derecho de acceso a la justicia.

Expone respecto de la primera de las normas que entiende infringidas- luego de hacer un análisis de ella y de lo resuelto- que el fallo se equivoca por cuanto la Resolución N° 28 de 9 de marzo de 2018, es emitida por el Director Nacional del Servicio de Impuestos Internos en la cual se fijan los valores de los terrenos y construcciones, lo que entiende no resulta reclamable por así disponerlo dijo, el inciso penúltimo del artículo 126 del Código Tributario.

En cuanto a la trasgresión a la disposición del artículo 124 inciso 1 ° del Código Tributario, expresa que la resolución denegatoria incide en el pago de un impuesto o en los elementos que sirven de base para determinarlo, lo que relaciona con el artículo 19 N° 3 de la Constitución Política, que asegura la garantía de acceso a la justicia, así como a la norma del artículo 149 del Código Tributario, porque de no entenderlo así los contribuyentes quedan en indefensión total frente al actuar de la Administración Tributaria , citando al respecto una sentencia de la Corte de Apelaciones de Valdivia de 24 de marzo de 2020. Finalmente en este punto concluye que la Resolución Exenta N° 60202118341 de 9 de marzo de 2021, es un acto administrativo que implica una denegación a una solicitud del contribuyente, que incide en el pago de un impuesto o en los elementos que sirven para determinarlo y, en consecuencia, reclamable ante los Tribunales Tributarios y Aduaneros conforme al procedimiento general de reclamación.

Tercero: Que en otro capítulo de su recurso, expuso como infringidas las normas del artículo 8 bis N° 17 del Código Tributario en relación al inciso 2 ° del artículo 19 del Código Civil, la que relaciona a su vez con la del artículo 36 bis del primer cuerpo legal, señalando en este punto, que si se reconoce en estas disposiciones el derecho del contribuyente a rectificar sus propias declaraciones de impuestos, con mayor razón tendrá derecho a que se modifique el avalúo fiscal en cualquier tiempo toda vez que se está frente a errores de la Administración Tributaria, citando al respecto otras normas y circulares que avalan su postura.

Finalmente como cuarto error de derecho se señala, la infracción al inciso 1 ° del artículo 8 ° y artículo 9 ° de la Ley 18.575 y al derecho de acceso a la justicia. Lo anterior, lo relaciona además con la norma contenida en el artículo 19 N° 14 de la Constitución,- amén de varias conclusiones a las que arriba en su líbelo-, señala básicamente el recurrente que sí constituye un derecho el efectuar una petición de modificación de avalúo en cualquier momento y de no poder recurrir ante los tribunales en contra del acto denegatorio, estaríamos frente a un derecho de petición meramente formal. Relacionando también lo expuesto en este último capítulo a lo que señala el artículo 38 inciso 2 ° de la Carta Fundamental.

Cuarto: Que para una adecuada comprensión del asunto, es conveniente precisar que la Corte de Apelaciones de Puerto Montt confirmó la resolución de primera instancia que declaró inadmisible el reclamo deducido, exponiendo que comparte el hecho que la resolución Ex. SII N° 60202118341, de 9 de marzo de 2021, reclamada en autos, no incide en el pago de un impuesto o en los elementos que sirvan de base para determinarlo , conforme lo exige el artículo 124 inciso primero del Código Tributario, ni se encuentra en el escenario del inciso segundo de la misma preceptiva, por lo que resulta inadmisible por improcedente la reclamación a su respecto. Agrega además el fallo recurrido que si se estimara que incide en la determinación del impuesto territorial, lo haría por la modificación que se pretende de la fijación del avalúo fiscal del predio por la resolución exenta N°28 del 09 de marzo de 2018, y para dicho objetivo el contribuyente debió necesariamente optar por la vía del reclamo general del artículo 124 o bien por la vía especial de reclamo del artículo 149 y siguientes si estuviera en las hipótesis de la aquellas normas; y en ese caso, ha operado el plazo de caducidad previsto en el inciso tercero del artículo 124 del Código Tributario .