La plataforma de investigación tributaria con IA: instrucciones del SII (oficios, circulares y resoluciones) y jurisprudencia del Tribunal Tributario y Aduanero.
Cada cita es textual, verificable y enlaza al documento original.
Fallos de tribunales superiores registrados bajo el artículo 124 de Código Tributario.
Rechazó recursos de casación en forma y apelación deducidos contra sentencia que rechazó reclamo en contra del proceso general de reavalúo 2022. La contribuyente no estructuró su acción conforme a las causales taxativas del artículo 149 del Código Tributario.
Rechazó la apelación del SII sobre plazo de caducidad para reclamar giros. El contribuyente interpuso reclamo fuera del plazo fatal de 90 días establecido en artículo 124 del Código Tributario, alegando vicio en la notificación, pero la Corte consideró que no cuestionó la materialidad de esta.
Prescripción de acción de cobro de impuestos de primera categoría. Se discutía si los giros fueron debidamente notificados e interrumpieron la prescripción conforme al artículo 201 N°2 del Código Tributario. La Corte Suprema rechazó el recurso de casación tanto en la forma como en el fondo, desestimando el argumento de decisiones contradictorias y confirmando que la notificación de la liquidación
Contribuyente impugnó liquidaciones de Impuesto Global Complementario notificadas por cédula mientras estaba fuera del país. La Corte acogió su recurso de apelación por vicio en la notificación, considerando que la cédula no era el medio idóneo dado que el recurrente no se encontraba en el territorio.
Rechazo de acción de protección contra determinación del impuesto territorial. Contribuyente alegaba error en cálculo y arbitrariedad tras aumento de 140% en gravamen post-expropiación parcial de inmuebles, pero la Corte estimó que la acción de protección no era la vía idónea.
Corte acogió apelación del contribuyente sobre rechazo de reclamo tributario por extemporaneidad. Controvertida la forma de computar plazo de 90 días: si días hábiles judiciales o administrativos, y si suspensión del plazo por reposición interrumpía el cómputo.
Recurso de casación del SII contra sentencia que acogió reclamo por vulneración de derechos fundamentales y dejó sin efecto liquidaciones de impuesto de primera categoría. Corte Suprema rechazó los argumentos del SII sobre incompatibilidad del procedimiento de vulneración de derechos con la reclamación tributaria general.
Admisibilidad de reclamo contra resolución que rechazó solicitud de revisión de actos de fiscalización. La Corte acogió la apelación del contribuyente, estimando que la resolución del Director Regional era reclamable conforme al artículo 124 del Código Tributario, revocando la declaración de inadmisibilidad del Tribunal.
Recurso de apelación contra resolución de primera instancia que rechazó un reclamo sobre giro, nulidad y caducidad tributaria. La Corte confirmó íntegramente la sentencia de primera instancia sin acoger los argumentos del apelante.
Contribuyente reclamó resolución de reposición administrativa voluntaria que acogió parcialmente su RAV contra una liquidación de impuesto global complementario. Tribunal declaró inadmisible el reclamo por improcedente, confirmado en alzada. Corte Suprema rechazó casación al estimar que resoluciones sobre RAV no son reclamables por procedimiento tributario sino por ley 19.880.
Se acogió apelación por contribuyente respecto a rechazo de reclamo contra giro de impuesto al lujo. Corte estimó que solicitud de reconsideración sobre tasación de aeronave accidentada constituía reposición administrativa voluntaria que suspendía plazo para reclamar.
Recurso de apelación del SII contra sentencia que acogió reclamo por vulneración de derechos. La Corte confirmó que el procedimiento de vulneración de derechos (art. 155 CT) es independiente del procedimiento de reclamación contra liquidaciones (art. 123 CT), rechazando el argumento del SII sobre incompatibilidad de procedimientos.
Sociedad Don Feña reclamó liquidación del SII dentro de plazo, pero previo solicitó reconsideración ante el Director Regional. La Corte acogió su apelación, declarando que la reclamación administrativa suspendía el plazo de noventa días para recurrir judicialmente, por lo que el reclamo judicial posterior fue oportuno.
Prescripción extintiva de acción de cobro de impuestos. La Corte acogió el recurso de apelación de la TGR y anuló la sentencia que había rechazado la excepción de incompetencia absoluta, concluyendo que los Tribunales Tributarios carecen de competencia para conocer demandas declarativas de prescripción.
Se discutió si la suspensión del plazo para reclamar judicialmente (artículo 123 bis del Código Tributario) opera cuando la reposición administrativa es rechazada por extemporaneidad. La Corte acogió el recurso concluyendo que sí suspende el plazo incluso si se desestima por razones formales.
Se rechazó incidente de previo y especial conocimiento deducido por el SII sobre la falta de acto reclamable de una resolución exenta que denegaba devolución de saldo a favor por retención de Impuesto Adicional, resuelta posteriormente como acto inexistente tras su anulación por error de hecho.
Plazo para reclamar reliquidaciones producto de Reposición Administrativa Voluntaria: se discutió si el plazo de 90 días debía contarse desde las liquidaciones originales de 2015 o desde las reliquidaciones de agosto 2016. La Corte Suprema acogió el recurso y ordenó que se pronuncien sobre el fondo.
Rechazo de casación por extemporaneidad del reclamo contra resolución que rechazó solicitud de modificación de avalúo fiscal. La Corte confirmó que debió reclamarse la resolución original de avalúo de 2018, no la que denegó la solicitud posterior.
Resolución que rechazó recurso de reposición administrativa sobre devolución de impuestos no es acto reclamable ante tribunal tributario conforme artículo 124 del Código Tributario; el acto reclamable es la resolución que originalmente negó la devolución.
Disputa sobre si la exención de Impuesto Territorial de una entidad educacional debe regir desde 2014 o desde 2015. La Corte confirmó la sentencia de primera instancia que otorgó la exención desde 2015, rechazando pretensión de aplicarla retroactivamente a 2014.
Incompetencia declarada por el SII para resolver solicitud de devolución conforme artículo 126. La Corte confirmó sentencia de primera instancia que acogió el reclamo, invalidó la resolución de incompetencia y ordenó al SII pronunciarse sobre el fondo de la solicitud.
Teka Chile S.A. impugnó giros complementarios de impuesto territorial por modificación del avalúo fiscal del inmueble. La Corte rechazó la apelación por incongruencia procesal: la reclamante atacó los giros sin impugnar la Resolución Exenta que modificó el avalúo, aceptando tácitamente su validez.
Servicios y Transportes Terrestres Limitada reclamó por doble pago de impuestos. La Corte revocó la condena en costas de primera instancia y confirmó lo demás de la sentencia del Tribunal Tributario.
Reclamación contra resolución de avalúo de inmueble fue declarada inadmisible por ser materia no reclamable conforme al artículo 126 inciso final del Código Tributario.
Régimen especial de tributación del artículo 14 TER de la LIR: se confirmó sentencia que rechazó el reclamo de Transportes y Equipos Raymaq sobre los requisitos para optar a este régimen.
Prescripción de la acción del SII para girar impuestos. Se confirmó que algunos giros sobre liquidaciones de IVA, renta y reintegros fueron emitidos fuera del plazo de tres años establecido en el artículo 200 del Código Tributario, por lo que la acción se encontraba prescrita.
Cooperativa solicitó devolución de impuestos pagados indebidamente por tributos sobre excedentes. Corte Suprema acogió casación en la forma por omisión de pronunciarse sobre la solicitud fundada en artículo 126 del Código Tributario.
Transportes José M. Muñoz Pino EIRL interpuso recurso de apelación contra sentencia que declaró inadmisible su reclamo por extemporáneo. La Corte de Apelaciones de Santiago confirmó la sentencia de primera instancia.
Se confirma la inadmisibilidad de un recurso presentado extemporáneamente contra una resolución de la XIV Dirección Regional Metropolitana del SII.
Reposición de crédito fiscal rebajado erróneamente. La Corte Suprema resuelve recursos de casación en forma y fondo contra sentencia que declaró inadmisible el reclamo por incompetencia del tribunal.
Corte Suprema declaró inadmisible recurso de casación en el fondo deducido contra sentencia que revocaba fallo tributario sobre devolución de impuestos, por no cumplir requisitos procesales de procedencia del recurso.
La Corte acogió el recurso de hecho del SII y declaró inadmisible la apelación subsidiaria de la contribuyente, distinguiendo que el artículo 139 del Código Tributario se refiere solo al reclamo tributario del artículo 124, no a acciones de nulidad de derecho público.
Constructora rechazó reclamación contra Ordinario que desestimó solicitud de dejar sin efecto sobretasa de inmueble. Corte Suprema rechazó casación al considerar que la resolución del SII no era reclamable conforme artículo 124 del Código Tributario.
Reclamación tributaria por giros de impuesto adicional. La Corte Suprema rechazó el recurso de casación porque el contribuyente no denunció la infracción de los fundamentos decisivos del fallo (actos propios y representación), sino solo normas que no fueron la base de la sentencia.
Devolución de impuesto denegada por falta de antecedentes aportados por el contribuyente. La Corte revocó la anulación de la resolución del SII, considerando que esta fue consecuencia lógica de la inactividad probatoria.
Rechazó casación sobre IVA y Primera Categoría donde contribuyente cuestionaba falta de fundamentación de liquidaciones. Corte estimó que recurso omitió argumentación sobre el fondo tributario y presentó carencias que impedían decisión favorable.
Plazo para reclamar liquidaciones tributarias. Corte Suprema acogió casación porque la solicitud de revisión suspende el plazo único del artículo 124 inciso 3° del Código Tributario para ambas opciones (reclamar o pagar y ampliar), aplicándose la ampliación de 60 a 90 días introducida por Ley 20.322 que entró en vigencia durante la suspensión.
SII reliquidó impuestos mientras pendía reclamación judicial de liquidaciones anteriores. Corte acogió recurso del contribuyente, determinando que el SII carece de facultad para reliquidar cuando hay reclamo judicial en trámite conforme al artículo 24 inciso 2° del Código Tributario.
Diferencias de impuestos por inversiones no justificadas. La corte confirmó el rechazo del reclamo estimando que el SII vulneró el debido proceso al liquidar por ocho inversiones cuando fue citado solo por dos, sin correlación entre citación y acto terminal.
El SII giró impuestos a presuntos herederos por cuotas hereditarias determinadas administrativamente, sin facultad legal. La Corte anuló los giros por vulnerar normas sucesorias, sin poder reemplazarlos sin acto de partición.
Reclamación tributaria rechazada por dirigirse contra resolución de reposición administrativa voluntaria en lugar de las liquidaciones impugnadas. La Corte Suprema rechazó casación por falta de influencia sustancial de los vicios denunciados en lo dispositivo del fallo.
Corte rechaza protección de empresa en Isla de Pascua que demandaba devolución de impuestos específicos a combustibles. Tribunal estima que el uso comercial del petróleo no califica bajo la exención del artículo 7 de la ley 18.502, y que la controversia requiere procedimiento de lato conocimiento, no protección.
Devolución de Pago Provisional por Utilidades Absorbidas rechazada por el SII. La Corte acogió el reclamo al acreditarse mediante documentación contable, informe bancario y peritaje que la contribuyente realizó inversión en el extranjero que generó pérdida tributaria.
Tribunal de primera instancia rechazó reclamo tributario por exceso de facultades al controlar de oficio requisitos de fondo en lugar de solo requisitos formales. Corte revocó y ordenó tramitar regularmente el reclamo.
Se revocó la inadmisibilidad de un reclamo de giro de impuesto a la renta. La Corte estimó que la conformidad entre giro y liquidación es cuestión de fondo, no de admisibilidad, conforme al artículo 124 del Código Tributario.
Corte confirmó rechazo de reclamación por extemporaneidad. Contribuyente no pagó impuesto dentro de 60 días desde notificación de liquidación, por lo que no se amplió plazo de reclamo de 60 a 365 días conforme antiguo art. 124 inciso 3° del Código Tributario.
Rechazó casación de contribuyente que cuestionaba liquidación tributaria por devolución de impuestos en pagos provisionales por utilidades absorbidas. La Corte confirmó que la nulidad de derecho público no es materia del procedimiento de reclamo tributario.
Devolución de crédito fiscal IVA por adquisición de activo fijo. El SII contestó la solicitud inicial dentro de plazo, por lo que la aprobación tácita no procedía. El contribuyente no podía pedir al SII que reconociera la aprobación tácita cuando ya había respuesta previa.
Sixtra Chile cuestionó la inadmisibilidad de su reclamo tributario sobre devolución de PPUA, alegando que la Circular 26/2008 del SII vulneraba el artículo 54 de la Ley 19.880 al darle efecto suspensivo en lugar de interruptor al plazo. La Corte Suprema rechazó el recurso de casación, confirmando que la Circular guarda armonía con la ley.
Contribuyente solicitó nulidad administrativa de liquidaciones tributarias vía Revisión de Actuación Fiscalizadora fuera de plazo. Corte Suprema rechazó casación confirmando que la RAF no rehabilita el plazo de reclamo del artículo 124 del Código Tributario ni permite cuestionar liquidaciones ya precluidas.
Contribuyente reclamó modificación del avalúo fiscal de terreno clasificado como no agrícola (rol 15010-12) por estimar superficie menor a la determinada por el SII. La Corte acogió parcialmente la reclamación y modificó el avalúo.
Interrupción del plazo para ejercer acción jurisdiccional tras presentación de Revisión de Actuación Fiscalizadora (RAF). La Corte determinó que la RAF interrumpe (no suspende) el plazo de 60 días, reiniciándose desde la notificación de su resolución, por lo que el reclamo fue oportuno.
Plazo para reclamar resoluciones tributarias suspendido por solicitud de revisión de actuación fiscalizadora. La Corte acogió el recurso de apelación del contribuyente, estimando que el SII no consideró correctamente la suspensión del término.
Contribuyente recurrió en casación contra sentencia que declaró inadmisible su reclamo sobre resolución que negó anular liquidaciones de impuesto. Se discutió si una resolución de revisión de actuación fiscalizadora es reclamable ante tribunal tributario conforme al artículo 124 del Código Tributario.
Recurso de apelación del SII contra acogimiento parcial de reclamo por nulidad de notificación de resolución que modificó avalúo y destino agrícola de predio. SII argumenta que la notificación por aviso postal simple fue válida por tratarse de modificación individual de avalúo conforme artículo 11 del Código Tributario.
Corte confirma rechazo de devolución de pagos provisionales por utilidades absorbidas al no acreditarse fehacientemente la pérdida tributaria con documentación suficiente.
Prescripción de obligación tributaria. Contribuyente alegó que el reclamo interpuesto ante juez delegado sin facultades jurisdiccionales no suspendía el plazo de prescripción. Corte Suprema rechazó el recurso, determinando que la presentación oportuna del reclamo suspende la prescripción independientemente de quién lo resuelva inicialmente.
Prescripción de obligación tributaria y efecto suspensivo del reclamo. La Corte Suprema rechazó el recurso de casación, confirmando que la presentación oportuna del reclamo suspende la prescripción aunque haya sido resuelto inicialmente por un juez delegado sin jurisdicción.
Prescripción de liquidaciones tributarias. Se discutió si el reclamo presentado ante un órgano sin facultades jurisdiccionales suspendía el plazo de prescripción. La Corte Suprema rechazó el recurso de casación, confirmando que la reclamación interpuesta en tiempo y forma suspende la prescripción independientemente de que exista resolución que la tenga por válidamente interpuesta.
Prescripción de acciones tributarias: se discutió si el giro de liquidaciones efectuado fuera del plazo de tres años era procedente. La Corte Suprema rechazó el recurso de casación, confirmando que la presentación del reclamo en tiempo y forma suspende la prescripción, independientemente de que exista resolución formal que lo declare válidamente interpuesto.
Corte Suprema rechazó casación en la forma por incompetencia territorial de la Dirección Regional de Valparaíso del SII. El contribuyente había precluido su derecho al no cuestionar la competencia en la solicitud de revisión administrativa posterior.
Contribuyente solicitó eliminación de sobretasa de impuesto territorial desde 1995 pero fue acogida solo desde 2006. Casación rechazada por defectos formales en la presentación del recurso.