Senator International Chile S a con Servicio de Impuestos Internos
| Tribunal | Corte Suprema |
|---|---|
| Rol | 37721-2015 |
| Fecha sentencia | 4 ene 2016 |
| Recurso | Casación |
| Sala | Segunda · Penal |
| Resultado | NO HA LUGAR |
| Ministros | Haroldo Brito Cruz · Lamberto Cisternas Rocha · Milton Juica Arancibia · Carlos Künsemüller Loebenfelder · Arturo Prado Puga |
Resumen
Generado con IA desde el fallo originalCorte Suprema declaró inadmisible recurso de casación en el fondo deducido contra sentencia que revocaba fallo tributario sobre devolución de impuestos, por no cumplir requisitos procesales de procedencia del recurso.
Análisis del SII
La Corte Suprema declaró inadmisible el recurso de casación en el fondo deducido por la contribuyente en contra de la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago que revocó la dictada por el Cuarto Tribunal Tributario y Aduanero de la Región Metropolitana, que acogió en parte el reclamo en contra de una Resolución Exenta que denegó la devolución de impuestos solicitada en su declaración anual.
El Tribunal Tributario y Aduanero resolvió acoger parcialmente el reclamo interpuesto en contra de la Resolución sólo en cuanto se declaraba su nulidad y se dejaba sin efecto, omitiendo pronunciarse sobre el fondo; esto es, el derecho a la devolución de impuestos. En consecuencia, la sentencia señaló que el Servicio de Impuestos Internos debía notificar a la parte reclamante un requerimiento de antecedentes, y fijar un período para su presentación y emitir una resolución fundada, todo ello dentro de un plazo máximo de nueve meses contados desde que quedara ejecutoriada la sentencia.
En contra de dicha sentencia, ambas partes, interpusieron sus respectivos recursos de apelación, resolviendo la Corte de Apelaciones de Santiago revocar el fallo, y en su lugar, dispuso que un juez no inhabilitado dictara la sentencia de primera instancia.
En este contexto, la Corte Suprema declaró inadmisible el Recurso señalando que el artículo 767 del Código de Procedimiento Civil establecía que el recurso de casación en el fondo tenía lugar contra sentencias definitivas inapelables y contra sentencias interlocutorias inapelables cuando ponían término al juicio o hacían imposible su continuación dictadas, en lo que interesa para el presente caso, por Cortes de Apelaciones, siempre que se hubieren pronunciado con infracción de ley y esta infracción hubiese influido substancialmente en lo dispositivo de la sentencia.
Además, indicó que el fallo impugnado por esta vía revocaba la resolución en alzada y ordenaba que juez no inhabilitado se pronunciara sobre el fondo de la materia debatida.
Por lo que la resolución objetada por la vía del recurso de casación en el fondo no revestía la naturaleza jurídica de ninguna de las sentencias descritas, pues desde luego no era una sentencia definitiva y tampoco era una interlocutoria de aquellas que ponían término al juicio o hacían imposible su continuación, razón por la cual no resultaba procedente el recurso.
Texto de la sentencia
Santiago, cuatro de enero de dos mil dieciséis.
Primero: Que el artículo 767 del Código de Procedimiento Civil establece que el recurso de casación en el fondo tiene lugar contra sentencias definitivas inapelables y contra sentencias interlocutorias inapelables cuando ponen término al juicio o hacen imposible su continuación dictadas, en lo que interesa para el presente caso, por Cortes de Apelaciones, siempre que se hayan pronunciado con infracción de ley y esta infracción haya influido substancialmente en lo dispositivo de la sentencia.
Segundo: Que el fallo impugnado por esta vía revoca la resolución en alzada y ordena que juez no inhabilitado se pronuncie sobre el fondo de la materia debatida.
Tercero: Que, como puede advertirse, la resolución objetada por la vía del recurso de casación en el fondo no reviste la naturaleza jurídica de ninguna de las sentencias descritas en el fundamento primero, pues desde luego no es una sentencia definitiva y tampoco es una interlocutoria de aquellas que ponen término al juicio o hacen imposible su continuación, razón por la cual no resulta procedente el expresado recurso.
Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo dispuesto en los artículos 767 y 782 del Código de Procedimiento Civil, se declara inadmisible el recurso de casación en el fondo interpuesto en lo principal de la presentación de fojas 415 en contra de la sentencia de veintisiete de octubre de dos mil quince, escrita a fojas 413 y siguiente.
Regístrese y devuélvase con sus agregados.
Pronunciado por la Segunda Sala integrada por los Ministros Sres. Milton Juica A., Carlos Künsemüller L., Haroldo Brito C., Lamberto Cisternas R. y el abogado integrante Sr. Arturo Prado P.
Autorizada por el Ministro de Fe de esta Corte Suprema.
Texto según el registro del Poder Judicial (juris.pjud.cl), que reemplaza a la transcripción del repositorio del SII en esta ficha.
Normas aplicadas
Descriptores del SII
ARTÍCULO 767 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL
Cómo resuelve este tribunal
Fallos que aplican las mismas normas
Empresa Pesquera Eperva SA con Servicio de Impuestos Internos
Rechazó casación de contribuyente que cuestionaba liquidación tributaria por devolución de impuestos en pagos provisionales por utilidades absorbidas. La Corte confirmó que la nulidad de derecho público no es materia del procedimiento de reclamo tributario.
Sociedad Avicola Pollos Kutulas LTDA. con Servicio de Impuestos Internos.
Corte confirma rechazo de devolución de pagos provisionales por utilidades absorbidas al no acreditarse fehacientemente la pérdida tributaria con documentación suficiente.
Sociedad Inmobiliaria e Inversiones Panguipulli Limitada con Servicio de Impuestos Internos
Rechazó casación por intereses de crédito con empresa relacionada. La Corte confirmó que no son gastos necesarios para producir renta porque parte del crédito fue entregada a tercero sin relación comercial permanente ni generación de utilidades.
Instituto Profesional el Libertador de los Andes con Servicio de Impuestos Internos
Rechazo de casación por fraude en boletas de honorarios. El Instituto alegó que los gastos cuestionados eran pérdidas por delito contra la propiedad, no retiros encubiertos. La Corte confirmó que la prueba fue insuficiente para acreditar el delito y procedía aplicar el impuesto único del artículo 21.
Federación Gremial Transporte Pasajeros Reg Maule con Servicio de Impuestos Internos
Prescripción de acción de cobro de impuestos de primera categoría. Se discutía si los giros fueron debidamente notificados e interrumpieron la prescripción conforme al artículo 201 N°2 del Código Tributario. La Corte Suprema rechazó el recurso de casación tanto en la forma como en el fondo, desestimando el argumento de decisiones contradictorias y confirmando que la notificación de la liquidación
Federación Gremial de Transportes de Pasajeros de la Región Del Maule con Servicio de Impuestos Internos
Disputa sobre deducción de gastos por servicios facturados. SII cuestionó sentencia que acogió rebaja de facturas, argumentando falta de acreditación de servicios. Corte Suprema acogió casación del SII al detectar contradicciones lógicas en valoración de prueba.