Bemscope Chile S. A. con Servicio de Impuestos Internos

En estos antecedentes rol N° 10.190-08-RL de la Dirección Regional Santiago Centro del Servicio de Impuestos Internos, por sentencia de primera instancia de veintitrés de junio de dos mil once, escrita a fs. 97 y siguientes, se rechazó el reclamo deducido por el representante de la contribuyente Beamscope Chile S.A.

La referida sentencia fue apelada por la reclamante, recurso que fue rechazado por una sala de la Corte de Apelaciones de Santiago, que por resolución de diecinueve de julio de dos mil doce, que se lee a fs. 181, decidió confirmar el fallo apelado.

Contra esta última decisión, la parte de Beamscope Chile S.A. dedujo recurso de casación en el fondo, el que se trajo en relación por decreto de fs. 213.

PRIMERO: Que por el recurso formalizado se ha denunciado la infracción de los artículos 18 inciso 1º y 2º de la Ley de Impuesto a la Renta y 19 , 20 , 21 y 23 del Código Civil.

Explica el compareciente que el artículo 18 aludido dispone que determinadas situaciones, entre ellas la compraventa de acciones cuando representan el resultado de negociaciones o actividades realizadas habitualmente por el contribuyente, el mayor valor obtenido en tales operaciones estará afecto a impuesto de primera categoría y global complementario adicional cuando corresponda. Sin embargo, la ley no define la habitualidad, pero en el inciso segundo de esa norma se establece una presunción legal a favor del Servicio que le permite presumirla cuando se verifican determinadas circunstancias y por lo tanto, corresponde al contribuyente demostrar lo contrario.

Aduce que el fallo se apoya en la Circular N° 158/76 del Servicio de Impuestos Internos validada por los Oficios que señala, de 2003, 2004 y 2006 y en los que, según el recurrente, se hace una errónea interpretación del artículo 18 de la Ley de Impuesto a la Renta. Al respecto, los jueces afirman que no se considera habitual la enajenación de acciones de sociedades cuyo capital pertenezca en un 50% o más a la empresa inversionista, aun cuando en los estatutos de la sociedad cedente se consigne como uno de sus objetos sociales la compra y venta de acciones, circunstancia subordinada al 50% o más de la venta de tales títulos de la empresa inversora.

Al tenor de ello, se tuvo presente que la recurrente hizo dos adquisiciones de acciones de Unisel Holding, una el 15 de julio de 1996, por el 18,33% del capital y después, el 12 de mayo de 1999, otro paquete con el que pasó a tener el 50% de esa sociedad, constituyendo este conjunto accionario el elemento fundamental para evaluar la no habitualidad en la enajenación.