Julio Ramos Lira con Servicio de Impuestos Internos*

En estos autos rol N° 8177-2009 caratulados Julio Ramos Lira con Servicio de Impuestos Internos, sobre reclamo tributario, la reclamante ha deducido recurso de casación en el fondo en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Concepción que en lo pertinente confirma la de primera instancia y niega lugar al reclamo.

A) En cuanto al recurso de casación en el fondo.

Primero: Que la recurrente de casación denuncia en su recurso dos capítulos de infracción de preceptos legales, en primer término denuncia una errónea aplicación de los artículos 5 inciso 2 del D. L. N° 854 sobre Impuesto a la Renta, en relación a lo dispuesto por los artículos 2 y 8 N°5 del Código Tributario, y 1354, 1740 N° 2 y 1778, todos ellos del Código Civil. En tanto que en un segundo capítulo sostiene la infracción a las disposiciones de los artículos 1 , 2 N° 1 , 14, 52, 54, 55 y 56, todos ellos del D.L.N° 824, Ley sobre Impuesto a la Renta.

Segundo: Que en lo que se refiere al primer orden de infracciones alega el recurrente que ellas se producen al mantener como válida una liquidación de Impuesto Global Complementario cursada directamente al causante, al amparo de la ficción contemplada en el inciso 2 ° del mencionado artículo 5 de la Ley de Impuesto a la Renta, lo que no es aplicable al caso materia del reclamo, por cuanto la ficción aludida sólo rige para comunidades hereditarias, mas no a aquellas que tienen su origen en la disolución de la sociedad conyugal, como en el presente caso, lo que conlleva la infracción de los artículos 1740 número 2 ° y 1778 , ambos del Código Civil, pues estas disposiciones son invocadas en lo resuelto como fundamento de la decisión. A mayor abundamiento, alega el recurrente que la aplicación del citado inciso 2 ° del artículo 5 de la Ley de Impuesto a la Renta no es aplicable al particular, desde el momento en que en la liquidación reclamada se establece la participación de cada uno de los comuneros en el patrimonio común, mientras que la disposición invocada exige precisamente que las cuotas de los comuneros en el patrimonio común no lo estén. Por último, agrega el recurso que tampoco se respeta la mencionada disposición al incorporar a las rentas efectivas o presuntas de la comunidad hereditaria aquellas deudas tributarias devengadas en los años calendario o comerciales anteriores a la muerte del contribuyente, y que por ello no corresponden a la comunidad, constituyendo una deuda hereditaria, lo que conlleva aplicar la disposición del artículo 1354 del Código Civil.

Tercero: Que en lo que atañe a la infracción a lo dispuesto por los artículos 1 , 2 N° 1 , 14, 52, 54, 55 y 56, todos ellos del D.L. 824, Ley sobre Impuesto a la Renta, esgrime el recurrente que al haberse dejado a firme la liquidación N° 564 del 24 de junio de 2002, que da origen al reclamo tramitado en la causa, se produce una diferencia en el Impuesto Global Complementario en contra del causante, correspondiente al año 2000, en circunstancias que dicha liquidación debió haberse dejado sin efecto, de conformidad a lo alegado en el primer capítulo de casación, y que al no haberlo declarado así todos estos artículos resultan conculcados al no ser aplicables al caso concreto.

Cuarto: Que para una adecuada comprensión del asunto sometido a conocimiento de esta Corte, conviene precisar que no existe controversia entre las partes respecto a los hechos, quedando establecidos en el juicio los siguientes:

A) Que el Servicio Impuestos Internos cursó citación con fecha 17 de febrero de 2001, al detectar diferencias relacionadas con el movimiento de la cuenta de caja en el año comercial 1999.