Inmobiliaria la Portada S.A. con Servicio de Impuestos Internos

En estos autos Rol N° 9.019-2010 de esta Corte Suprema, referidos a un procedimiento de reclamación de liquidaciones tributarias iniciado por la sociedad Inmobiliaria La Portada S.A., se dictó sentencia de primer grado el diecinueve de febrero de dos mil diez, que rola a fojas 43 y siguientes, en virtud de la cual se rechazó el reclamo interpuesto, confirmando íntegramente la resolución 215000001583 de 31 de enero de 2007. Esta decisión fue recurrida de apelación por la contribuyente a fojas 48, y confirmada por la Corte de Apelaciones de Santiago, con fecha siete de octubre de dos mil diez, según se lee a fojas 77.

A fojas 78 y siguientes, don Sergio Chiffelle Kirby, Procurador del Número, por la reclamante, dedujo un recurso de casación en el fondo respecto de la sentencia de segundo grado, que fue ordenado traer en relación a fojas 101.

PRIMERO: Que en el recurso se denuncia infracción en la aplicación de las normas que establecen los plazos de prescripción en materia tributaria, al desestimar una pérdida de arrastre existente desde el año 1982, esto es, de períodos tributarios muy anteriores a los plazos de prescripción que deben computarse, los que resultan largamente vencidos a la fecha de notificación de la resolución reclamada. Como consecuencia de ello, indica el recurrente, se ha omitido considerar dichas pérdidas para compensarlas con las utilidades recibidas de otras empresas y, como resultado, se ha denegado la solicitud de devolución de impuesto de primera categoría por utilidades absorbidas.

Señala que en la especie se ha desconocido lo dispuesto en el artículo 59 Código Tributario, ya que se ha hecho una revisión de declaraciones presentadas mucho más atrás de los tres años previos a la revisión y a los actos administrativos que producen efecto en la prescripción, que son la citación del artículo 63 inciso 2° y la resolución reclamada, que produce los mismos efectos de una liquidación de impuestos.

Asimismo, se habría conculcado lo preceptuado en el inciso 1° del artículo 200 del Código Tributario, que establece que el SII tiene un plazo de 3 años para formular cobro de impuestos, ya que en este caso se ha notificado una citación del artículo 63 inciso 2° del mismo cuerpo de leyes, y una resolución que rechaza la pérdida tributaria una vez vencido tal término, objetando en ambos documentos las pérdidas de arrastre declaradas en los años 1982 y siguientes, sin limitar sus impugnaciones a las declaraciones de los últimos tres años inmediatamente anteriores a dichos actos administrativos. No sería factible, entonces, aceptar que el Servicio pueda revisar la pérdida más allá del plazo de 3 años de presentada la declaración en que ellas se imputan, que es lo que ocurre en este caso, porque eso significaría dejar el plazo como indefinido y sujeto a una condición, lo que es absurdo y contrario a la ley.

Además, expone que el artículo 59 establece la facultad del Servicio para ser ejercida a partir del plazo establecido en la ley para la presentación de esas declaraciones y no de la fecha en que ellas puedan producir efecto en impuestos futuros.

Por otra parte, denuncia como infringido el artículo 31 N° 3 de la Ley de Impuesto a la Renta, que permite la deducción como gasto de las pérdidas sufridas por la empresa, y cuyo inciso 2° autoriza la deducción de las sufridas en ejercicios anteriores, permitiendo la imputación sin límite de tiempo. Por ello, se ha infringido el artículo 31 citado, en sus incisos 1, 2 y 3 al desconocer la pérdida tributaria declarada en los años 1982 y siguientes, no objetada dentro de los plazos de prescripción, que se arrastró debidamente reajustada hasta su imputación parcial en el año comercial 2003, tributario 2004 a que se refiere este proceso, negándose lugar a la devolución del impuesto de Primera Categoría que se había pagado por utilidades.