Sabco S.A. con Servicio de Impuestos Internos
| Tribunal | Corte Suprema |
|---|---|
| Rol | 9417-2010 |
| Corte de origen | Corte de Apelaciones de Santiago |
| Fecha sentencia | 3 abr 2013 |
| Recurso | Casación |
| Sala | Segunda · Penal |
| Resultado | NO HA LUGAR Rechazadas casación forma y fondo |
| Ministros | Luis Bates Hidalgo · Lamberto Cisternas Rocha · Hugo Dolmestch Urra · Milton Juica Arancibia · Carlos Künsemüller Loebenfelder (redactor) |
Resumen
Generado con IA desde el fallo originalLa Corte Suprema rechaza ambos recursos de casación (forma y fondo) interpuestos por Sabco S.A., confirmando que los ingresos por administración de fondos de inversión constituyen servicios financieros gravados con IVA conforme al artículo 20 N° 3 de la Ley de la Renta, no exentos.
Hechos
Sabco S.A., administradora de fondos de inversión, solicitó devolución de IVA pagado por comisiones de administración de fondos. El Servicio de Impuestos Internos rechazó la devolución mediante Resolución Ex. N° 3657 de 2009. El Tribunal Tributario y Aduanero rechazó el reclamo en sentencia de 20 de enero 2010. La Corte de Apelaciones de Santiago confirmó íntegramente en resolución de 7 de octubre 2010. Sabco interpuso recursos de casación en forma y fondo ante la Corte Suprema.
Considerandos clave
La Corte desestima la causal de ultra petita porque la calificación de los servicios como financieros fue precisamente materia del debate procesal, permitiendo a la recurrente refutarla. Rechaza contradicción en el fallo: la caracterización como servicios financieros y la referencia a actos de comercio no son contradictorias sino especificativas. En cuanto al fondo, constata que Sabco es sociedad anónima (por tanto mercantil conforme Ley 18.046) constituida bajo Ley 18.815 para administrar fondos de inversión. La Circular SII N° 41 de 1989 clasifica expresamente tales ingresos en artículo 20 N° 3 de la Ley de la Renta (actividades financieras), quedando afectos a IVA por remisión del artículo 2 N° 2 DL 825. El reglamento del fondo evidencia que la comisión incluye IVA. La Superintendencia de Valores exige incorporar IVA a remuneraciones. Los actos son de comercio como empresa financiera, no mandato civil exento.
Resolutivo
Se rechazan los recursos de casación en forma y fondo interpuestos contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de 7 de octubre 2010, quedando firme la denegación de la devolución de IVA solicitada por Sabco S.A. y confirmada íntegramente por los tribunales inferiores.
Texto de la sentencia
Santiago, tres de abril de dos mil trece.
En estos autos rol 10445-2009, de la XV Dirección Regional del Servicio de Impuestos Internos, ingreso Nº 9417-10 de esta Corte Suprema, referidos a un procedimiento de reclamación iniciado por la sociedad Sabco S.A., por sentencia de veinte de enero de dos mil diez, a fojas 100, se rechazó el reclamo, confirmándose íntegramente la Resolución Ex. N° 3657, de 30 de abril de 2009, emitida por el Departamento de Resoluciones de la Dirección Regional Metropolitana Santiago Oriente del Servicio de Impuestos Internos, que denegó la solicitud de devolución de impuesto a las ventas y servicios.
La sentencia fue impugnada por la reclamante por la vía del recurso de apelación, el que fue resuelto por el tribunal de alzada de Santiago por resolución de siete de octubre de dos mil diez, a fojas 139, confirmándola íntegramente.
En contra de esa última decisión la misma parte dedujo recursos de casación en la forma y en el fondo, los que se ordenó traer en relación por decreto de fojas 163.
PRIMERO: Que el recurso de casación en la forma se funda en las causales 4ª y 7ª del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil.
Asilado en la primera de ellas expresa el compareciente que la sentencia se sustenta en una consideración no esgrimida en el juicio, consistente en que los servicios prestados por Sabco S.A. sean de carácter financiero.
Explica que la resolución reclamada y el informe de fiscalización no calificaron la naturaleza de la actividad de la sociedad, pues el mal llamado cobro de comisiones que en rigor era un pago de remuneraciones, siempre se consideró dentro de las actividades enumeradas en el artículo 20 N° 3 de la Ley sobre Impuesto a la Renta, pero jamás se definió el tipo de actividad específica de que se trataba, por lo que se incurrió en el vicio de ultra petita.
Refiere que su parte, durante la secuela del proceso, procuró demostrar que las remuneraciones que se cobran al Fondo de Inversión que administraba no estaban comprendidas en los numerales 3 ° y 4 ° del artículo 20 de la ley del ramo, lo que sorpresivamente califica la sentencia, por lo que sólo pudo refutar esa afirmación ante la Corte de Apelaciones.
Normas citadas
Descriptores
Cómo resuelve este tribunal
Fallos que aplican las mismas normas
Valldeneu S.A con Servicio de Impuestos Internos Dirección Regional Norte
Rechaza casación en el fondo. Valldeneu S.A. no cumplió requisitos para que el mayor valor de enajenación inmobiliaria fuera ingreso no renta: Aiguafreda no generó rentas efectivas de arrendamiento y no registró utilidades en FUT/FUNT.
Club Deportivo Huachipato con Servicio de Impuestos Internos VIII DR Concepcion
Rechaza casación formal y de fondo contra sentencia que confirmó cobro de impuesto de primera categoría a ingresos por publicidad, concesión de espacios y souvenirs del Club Deportivo Huachipato, por ser actividades comerciales del artículo 20 N°3 LIR que excepcionen la exención de la Ley N°8.834.
Diversey Industrail y Comercial de Chile Limitada con Servicio de Impuestos Internos XIV DR STGO Poniente **
Acoge parcialmente casación del SII anulando sentencia en cuanto excluye goodwill de requisitos de gasto necesario; ordena que goodwill tributario debe cumplir con exigencias del artículo 31 de la LIR como gasto deducible.
Sociedad Maritima de Inversiones S.A con Servicio de Impuestos Internos Dirección de Grandes Contribuyentes*
Corte Suprema acoge casación y anula sentencia que rechazó reclamo tributario. Determina que pérdida en venta privada de acciones debe tributar bajo régimen general (art. 20 N°2), no bajo excepción del art. 107 N°5, por no cumplirse requisitos copulativos de venta en bolsa.
Sociedad Maritima de Inversiones S.A con Servicio de Impuestos Internos Dirección de Grandes Contribuyentes*
Corte Suprema acoge recurso de casación de Sociedad Marítima de Inversiones S.A., revocando sentencia apelada y declarando que la pérdida por enajenación de acciones debe tributar bajo régimen general del art. 20 N°2 de la LIR, no bajo excepción del art. 107.
Paola Andrea Olavarria Ahumada con Servicio de Impuestos Internos.
La Corte Suprema rechaza la casación del Fisco por no haber denunciado infracción a normas reguladoras de la prueba; las conclusiones fácticas sobre el origen de fondos del cónyuge quedan firmes, confirmando la anulación de las liquidaciones tributarias.