Saltar al contenido principal

La plataforma de investigación tributaria con IA: instrucciones del SII (oficios, circulares y resoluciones) y jurisprudencia del Tribunal Tributario y Aduanero.
Cada cita es textual, verificable y enlaza al documento original.

NO HA LUGARCorte Suprema · Rol 21271-201910 jul 2026

Valldeneu S.A con Servicio de Impuestos Internos Dirección Regional Norte

TribunalCorte Suprema
Rol21271-2019
Corte de origenCorte de Apelaciones de Santiago
Fecha sentencia10 jul 2026
RecursoCasación
SalaCuarta · Mixta
ResultadoNO HA LUGAR Rechaza casacion en el fondo (m)
MinistrosGloria Chevesich Ruiz · Leonor Etcheberry Court · Andrea Muñoz Sánchez (redactor) · Arturo Prado Puga · Mireya López Miranda

Resumen

Generado con IA desde el fallo original

Rechaza casación en el fondo. Valldeneu S.A. no cumplió requisitos para que el mayor valor de enajenación inmobiliaria fuera ingreso no renta: Aiguafreda no generó rentas efectivas de arrendamiento y no registró utilidades en FUT/FUNT.

Hechos

Aiguafreda, sociedad nacida de división, adquirió inmueble arrendado en julio 2008 y lo vendió en agosto 2008 (menos de un mes). Percibió $7.659.699.480 en venta. Distribuyó $598.237.468 a Valldeneu S.A. (33,33% de participación). SII liquidó Valldeneu por presunto retiro encubierto con Impuesto Única del art. 21. Tribunal Tributario acogió parcialmente el reclamo de Valldeneu. Corte de Apelaciones revocó, rechazando el reclamo. Valldeneu recurre en casación ante Corte Suprema.

Considerandos clave

La Corte Suprema sostiene: (1) la eficacia refleja de la sentencia sobre Aiguafreda es procedente pues ambas sociedades están vinculadas en el mismo acto jurídico; (2) Aiguafreda no generó rentas efectivas de arrendamiento durante su tenencia, por lo que no cumple el presupuesto fáctico para acogerse a presunción de renta del art. 20 n°1 letra d); (3) sin rentas de arrendamiento, no opera la excepción del art. 17 n°8 letra b) que permitiría considerar el mayor valor como ingreso no renta; (4) la enajenación dentro de menos de un año presume habitualidad conforme art. 18, lo que descarta ingreso no renta; (5) la división societaria no altera que deba declararse renta efectiva de primera categoría; (6) Valldeneu no acreditó incorporación en FUT/FUNT, lo que afecta tributación de socios; (7) no se acredita infracción a reglas de sana crítica sobre destino de fondos.

Resolutivo

Rechaza recurso de casación en el fondo. Queda firme la sentencia de Corte de Apelaciones que rechazó el reclamo de Valldeneu S.A., manteniéndose las liquidaciones 123-2 y 124-2 del SII sobre Impuesto de Primera Categoría e Impuesto Único del art. 21.

Texto de la sentencia

Pro
3 / 3 fallos gratis · esta semana

Lee todos los fallos sin límite

Llegaste a tu cuota semanal gratis. Para acceso ilimitado, suscríbete a Pro — precio de lanzamiento por tiempo limitado.

Conoce Pro

Normas citadas

CODIGO CIVIL\tART. 3 (DEL ART. 2)DECRETO LEY 824\tART. 20 (DEL ART 1)DECRETO LEY 824\tART. 18 (DEL ART 1)DECRETO LEY 824\tART. 17 (DEL ART 1)

Descriptores

Renta efectivaRenta presuntaImpuesto de segunda categoríaRentas de arrendamientoRetencionesObligación de registroFuente de la rentaIngresos no rentaJustificación de inversionesRentas exentasReclamo tributarioFondo de utilidades tributablesRetiro encubiertoPrincipio del efecto relativo de las sentencias judicialesDivisión social

La misma causa en primera instancia

Ha lugar en parte

Valldeneu S.A. con Dirección Regional Metropolitana Santiago Norte

El tribunal acogió parcialmente el reclamo, dejando sin efecto las liquidaciones por Impuesto Único al verificar que $560 millones de los $598 millones distribuidos permanecieron invertidos en fondos mutuos, acreditando que no fueron retiros encubiertos.

RIT GR-16-00154-2014Tribunal R. Metropolitana. Segundo15-11-2017

Cómo resuelve este tribunal

ProA favor de quién resuelve la Corte Suprema en casación: la proporción medida sobre los 2.140 recursos de esta base.Conoce Pro

Fallos que aplican las mismas normas

No Ha LugarRol 34000-2016Corte Suprema8 mar 2018

Inversiones y Rentas Cerro Verde Limitada con Servicio de Impuestos Internos

Rechaza casación interpuesta por contribuyente que cuestionaba la tributación de una fusión impropia como enajenación de acciones. Tribunal confirma que fusión impropia genera transferencia (no transmisión) de bienes, por lo que plazo de un año se cuenta desde la fusión, no desde adquisición previa.

Casación
No Ha LugarRol 6188-2013Corte Suprema27 ago 2014

Inversiones Tunquén S.A. con Servicio de Impuestos Internos

Rechaza casación de Inversiones Tunquén contra sentencia que confirmó rechazo de reclamo tributario. El tribunal estima que no procede deducir intereses de préstamos para adquirir acciones ni prorratear gastos generales, pues no hay rentas gravadas que justifiquen tales deducciones.

Casación
Ha LugarRol 24739-2015Corte Suprema5 sep 2016

Andre Marcel Dattwyler Ramirez con Servicio de Impuestos Internos

Corte Suprema acoge casación del SII e invierte fallo de apelaciones al sostener que correspondía al contribuyente probar que inmuebles enajenados no formaban parte de su activo fijo, conforme al artículo 21 del Código Tributario, para excluirlos como renta gravable.

Casación
Pro

Hay 5 fallos más sobre estas normas

Mismo articulado, con su rol, carátula y tribunal, en las más de 4.000 sentencias del Poder Judicial de la base.

Conoce Pro