Soto Castex Fernando con Servicio de Impuestos Internos

En estos autos rol N°9733-2009, reclamación tributaria, la parte reclamante interpuso recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Concepción que confirmó la de primera instancia que rechazó la excepción de prescripción que opuso y rechazó el reclamo deducido respecto de seis liquidaciones y sólo lo acogió en parte respecto de dos de ellas, todas de fecha 24 de octubre de 1994, por diferencias de IVA en los períodos de diciembre del año 1991, enero, abril, mayo y diciembre de 1992, Impuesto a la Renta de Primera Categoría de los años tributarios 1992 y 1993 e Impuesto Global Complementario del año tributario 1992, por no haber justificado el contribuyente el origen el origen y disponibilidad de los fondos con que efectuó diversas inversiones.

PRIMERO: Que por el recurso de casación en el fondo se denuncia en primer término la infracción de los artículos 2 y 148 del Código Tributario en relación al artículo 310 del Código de Procedimiento Civil, al rechazar la sentencia por extemporánea la excepción de prescripción que opuso su parte, toda vez que de acuerdo a dichos artículos en este caso resulta aplicable el artículo 310 del Código de Procedimiento Civil, que contempla la posibilidad de oponer la excepción de prescripción en cualquier estado de la causa.

SEGUNDO: Que a continuación denuncia la infracción de los artículos 24 inciso 2 ° , 200 y 201 del Código Tributario al decidir la sentencia que la reclamación tramitada por un juez delegado que carecía de jurisdicción suspende el curso de la prescripción, pese a que en este caso faltó uno de los presupuestos fundamentales de la relación procesal, el juez designado por la ley, sin el cual no hay proceso. Argumenta que en este caso, al proveerse el reclamo por el juez natural, el 30 de enero del año 2008, ya había transcurrido con creces el plazo de prescripción de la obligación tributaria y su respectiva acción de cobro, toda vez que desde la fecha de vencimiento de los tributos habían transcurrido más de 15 años. Como en este caso no hubo un juicio de reclamación válido al no existir tribunal con jurisdicción, el Servicio de Impuestos Internos nunca estuvo impedido de girar los impuestos. Por ello la reclamación no suspendió el curso de la prescripción respecto de cada una de las liquidaciones.

Que señalando la influencia de estos errores en lo dispositivo del fallo el recurso afirma que de no haberse incurrido en ellos la sentencia impugnada habría acogido la reclamación y declarado prescritas tanto la obligación tributaria nacida de las liquidaciones reclamadas, según el artículo 200, como la acción de cobro del Fisco derivadas de esas obligaciones o liquidaciones.

CUARTO: Que en lo que dice relación con el primer error de derecho denunciado cabe considerar que si bien es efectivo que la sentencia de primera instancia incurrió en el vicio denunciado, desde que, tal como se señala en el recurso, la excepción de prescripción puede ser opuesta en cualquier estado de la causa, hasta antes de la citación para oír sentencia en primera instancia o de la vista de la causa en segunda, dicho error no tiene influencia en lo dispositivo del fallo porque rechazó también dicha excepción por estimar que es el reclamo el que suspende el plazo de prescripción, y no la providencia que sobre él dicta el tribunal, reclamo que fue interpuesto dentro del plazo de prescripción ante el Tribunal Tributario. Es decir, aún de no haber incurrido en el error en cuestión, de todas formas rechazó la excepción de prescripción opuesta.

QUINTO: Que, en lo que dice relación con la segunda de las infracciones denunciadas, el artículo 201 del Código Tributario dispone que en los mismos plazos señalados por el artículo 200, computados de la misma forma, prescribirá la acción del Fisco para perseguir el pago de los impuestos, intereses, sanciones y demás recargos; esto es, en tres años contados desde la expiración del plazo legal en que debió efectuarse el pago. Y se prolonga a seis años dicho término, tratándose de impuestos sujetos a declaración, cuando ésta no se hubiere presentado o la presentada fuere maliciosamente falsa.

SEXTO: Que el inciso final de la norma precitada señala que los plazos establecidos en los artículos 200 y 201 se suspenden durante todo el período en que el Servicio esté impedido de girar la totalidad o parte de los impuestos comprendidos en una liquidación, cuyas partidas o elementos hayan sido objeto de una reclamación tributaria.