Texto procesado con inteligencia artificialEl cuerpo del fallo fue limpiado y reformateado mediante IA a partir del PDF oficial publicado por el Tribunal. Pueden existir errores de transcripción o reformulación. Verifica siempre contra la versión oficial del Tribunal antes de citarlo o usarlo profesionalmente. Fuente original: ojv.tta.cl.

Fallo TTA — Rol · solo Pro

Tribunal · solo Pro

INVERSIONES PUCARA LIMITADA con SII

Fecha: 19-04-2023 · Materia: Liquidación · Juez: Macarena Del Pilar Arteaga Cisternas

RECHAZA No Ha Lugar

Resumen (IA)

Tribunal rechaza reclamo contra liquidaciones por diferencias de Impuesto Único y Primera Categoría (años 2019-2020), confirmando facultad del SII de verificar pérdidas de arrastre sin límite de prescripción cuando se utilizan en declaraciones actuales.

Hechos

El SII emitió liquidaciones 64 y 65 (30 dic 2021) determinando diferencias por Impuesto Único Art.21 LIR e IDPC para AT 2019 y 2020, por montos totales de $103.518.090. Las liquidaciones derivaron de fiscalización por subdeclaración de impuestos y pérdidas de arrastre no operacionales. El contribuyente fue citado mediante Citación N°4 (25 oct 2021) para acreditar pérdidas de arrastre, subdeclaración de ingresos, pérdidas declaradas y depreciación excesiva, sin presentar antecedentes contables pese a múltiples requerimientos.

Considerandos clave

El tribunal validó la liquidación por falta de fundamentación formal. Señaló que el contribuyente no aportó contabilidad en fiscalización pese a requerimientos, por lo que era imposible calificarla como no fidedigna. La liquidación consideró información de formularios 29 (declaraciones de ingresos mensuales) sin confundirla con contabilidad. Respecto a pérdidas de arrastre, el tribunal confirmó jurisprudencia de la Corte Suprema (Rol 10817-2014): el SII puede verificar su origen sin límite de prescripción cuando se imputan en impuestos actuales, pues solo controla justificación de gastos en de

Resolutivo

Se rechaza reclamo contra liquidaciones 64 y 65. Se ordena cumplimiento administrativo de la sentencia por el SII conforme artículo 6° letra B n°6 CT. Sin condena en costas por estimar al reclamante motivos plausibles para litigar.

Texto del fallo

CAUSA : “INVERSIONES PUCARÁ LIMITADA con S.I.I.”

RUC Nº : Rol · solo Pro

RIT N° : Rol · solo Pro

RANCAGUA, A DIECINUEVE DE ABRIL DE DOS MIL VEINTITRES.

I. VISTOS:

UNO. DEL ACTO RECLAMADO EN AUTOS

Se ha reclamado en estos autos las Liquidaciones N°64 y 65, ambas de 30 de diciembre de 2021, emitidas por el Servicio de Impuestos Internos1 y que le fueran notificadas al contribuyente con esa misma fecha mediante correo electrónico, por la que se determinó para el Año Tributario2 2019 y Año Tributario 2020 , diferencias por Impuesto Único Art.21° de la Ley de la Renta e Impuesto de Primera Categoría3, por las siguientes cantidades:

CLASE DE IMPUESTO

MONTO REAJUSTE INTERES MULTA TOTAL

Único

Art.21°Ley de la Renta 49.283.499 5.963.303 26.518.465 0 81.765.267

Impuesto de Primera

Categoría 15.507.823 1.225.118 5.019.882 0 21.752.823

TOTAL 103.518.090

Las referidas Liquidaciones se originaron como consecuencia de fiscalización vinculada a la Citación N°04, de 25 de octubre de 2021, por la cual la autoridad tributaria dentro del programa de fiscalización denominado “Auditoría Subdeclaración de Impuesto de Primera Categoría por pérdida de arrastre no operacional”, previas notificaciones que no tuvieron respuesta, donde se solicitó que se rectificara, ac larara, ampliara o confirmara la declaración de Impuesto a la Renta de los AT 2019 y 2020.

Que, en virtud de la referida Citación N°04, se le requirió al contribuyente que acreditara: A) la pérdida tributaria de arrastre imputada en el AT 2019 y generada en años anteriores; B) Subdeclaración de Ingresos AT 2019; C) Perdida Tributaria declarada el AT 2019 y AT 2020 ; D) Depreciación excesiva. Que, transcurrido el plazo legal, no se dio respuesta a la citación, por lo que se procedió a practicar las liquidaciones que se reclaman. 1 En adelante indistintamente “SII” o “Servicio”. 2 En lo sucesivo “AT”. 3 En adelante “IDPC”.

DOS. DEL RECLAMO.

Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.

Artículos citados:

Fallos similares · misma materia y tribunal

Más fallos del mismo tribunal

Temas tratados en este fallo

Saltar al contenido principal

Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario

Jurisprudencia tributaria chilena, en un solo lugar.

Encuentra fallos de tribunales, criterios del SII y leyes tributarias desde un mismo sitio. Busca por texto y filtra cada fuente para llegar antes al documento que necesitas.

Empezar a buscar
Recibe las sentencias del TTA cada día · newsletter cada mañana con los nuevos fallos tributarios

Jurisprudencia TTA — Tribunales Tributarios y Aduaneros

Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.

Por observación SII
Búsqueda con IA