Tribunal · solo Pro
AMO Y Cía. S.A. con SII
Fecha: 04-02-2015 · Materia: Resolución; Resolución que deniegue peticiones del art. 126 CT · Juez: Álvaro Ernesto Gómez Fuentes
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de Amo y Cía. S.A. contra denegación de devolución de $41.140.668 por el SII, confirmando que no existió vicio procedimental ni falta de fundamentación en la Resolución reclamada.
Amo y Cía. S.A., empresa de extracción de piedra, arena y arcilla, presentó Declaración Anual de Impuesto a la Renta el 03.05.13 (Folio 236373523) con saldo a favor de $41.140.668, resultado de imputar Pagos Provisionales Mensuales (PPM) del Año Comercial 2012 a impuestos anuales del Año Tributario 2013. El SII retuvo la devolución mediante Resolución Ex. N° 316000000105 de 19.11.13, alegando inconsistencias en FUT, gastos por remuneraciones y anotaciones en registro de inicio de actividades. La sociedad interpuso Reposición Administrativa Voluntaria (Res. Ex. N° 35883 de 20.02.14), que fue re
El tribunal analiza si existieron vicios procedimentales en la revisión administrativa y defectos de fundamentación en la Resolución reclamada. Respecto al procedimiento, confirma que no se requería requerimiento explícito de fiscalización formal porque se trataba de una petición de devolución iniciada válidamente con la presentación del Formulario 22, seguida de notificación para aportar antecedentes. Sobre la fundamentación, el tribunal reconoce que la Ley N° 19.880 exige que los actos administrativos sean fundados, expresando consideraciones de hecho y derecho. Sin embargo, aplica los presu
Se rechaza el reclamo de Amo y Cía. S.A. manteniéndose vigente la Resolución Exenta N° 316000000105 de 19.11.13 del SII que deneló la petición de devolución de $41.140.668.
Fojas: Ciento cuarenta y tres/143.-
Amo y Compañía S.A. con Servicio de Impuestos Internos XVI Dirección Regional Santiago Sur.
RIT N° :Rol · solo Pro.
RUC N° : Rol · solo Pro.
En Providencia, a tres de febrero de dos mil quince.
VISTOS:
El escrito de 10.03.14, en que comparece don Mauricio Calvo Arellano, abogado, en representación convencional de la sociedad AMO Y CÍA. S.A., RUT N° 96.787.270-9, sociedad del giro de extracción de piedra, arena y arcilla, domiciliada en calle Serrrano N° 225, Villa La Granja, Santiago, comuna de La Granja, y para estos efectos ambos domiciliados en en Avenida Apoquindo N° 6.410, comuna de Las Condes, ciudad de Santiago, quien deduce reclamo tributario en Procedimiento General de Reclamaciones respecto de la Resolución Exenta N° 316000000105, de 19.11.13, que negó lugar a la petición de devolución de la suma de $41.140.668.-, emitida por el SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS, XVI DIRECCIÓN REGIONAL METROPOLITANA SANTIAGO SUR, RUT N° 60.803.408-0, representado legalmente por doña FLAVIA ORTÍZ QUEZADA, Directora Regional de la XVI Dirección Regional Sur según Resolución SII Pers. N° 506, de 18.03.08, ambos domiciliados en calle Ramón Subercaseaux N° 1273, comuna de San Miguel, Región Metropolitana.
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Encuentra fallos de tribunales, criterios del SII y leyes tributarias desde un mismo sitio. Busca por texto y filtra cada fuente para llegar antes al documento que necesitas.
Empezar a buscarAcceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.