Texto procesado con inteligencia artificialEl cuerpo del fallo fue limpiado y reformateado mediante IA a partir del PDF oficial publicado por el Tribunal. Pueden existir errores de transcripción o reformulación. Verifica siempre contra la versión oficial del Tribunal antes de citarlo o usarlo profesionalmente. Fuente original: ojv.tta.cl.

Fallo TTA — Rol · solo Pro

Tribunal · solo Pro

ORTEGA HUERTA con SII

Fecha: 15-09-2016 · Materia: Liquidación · Juez: Francisco Javier Orellana Rivera

RECHAZA No Ha Lugar

Resumen (IA)

Tribunal rechaza reclamo contra liquidaciones de Impuesto a la Renta por incremento patrimonial de $125 millones derivado de compra de inmueble financiado por la hija, al no acreditarse adecuadamente la naturaleza de la operación ni el mutuo alegado.

Hechos

La reclamante María Eugenia Ortega Huerta adquirió un inmueble el año 2012 por $125.000.000 inscrito a su nombre, pero financiado por su hija María Ximena Lazcano Ortega bajo la modalidad de estipulación en favor de otro conforme al artículo 1449 del Código Civil. El SII inició fiscalización cuestionando el origen de los fondos y emitió Liquidaciones N°1 y N°2 del 24.02.2016 por diferencias de Impuesto de Primera Categoría e Impuesto Global Complementario del año tributario 2013. La reclamante alegó la existencia de un mutuo celebrado con su hija y el pago de $8.700.000 de restitución.

Considerandos clave

El tribunal analiza que conforme al artículo 2 N°1 de la Ley de Impuesto a la Renta, se entiende por renta todos los beneficios, utilidades e incrementos de patrimonio que se perciban o devenguen. Aplicando el artículo 21 del Código Tributario, corresponde al contribuyente probar la verdad de sus declaraciones. El artículo 70 de la LIR presume que todo incremento patrimonial sin justificación de origen constituye renta gravable. El tribunal constata que la reclamante no aportó probanzas graves, precisas y concordantes respecto del mutuo alegado, ni acreditó cumplimiento del artículo 26 de la L

Resolutivo

Se rechaza el reclamo y se mantienen a firme las Liquidaciones N°1 y N°2 del 24.02.2016. Se declara que no hay lugar a condenar en costas a la reclamante vencida por tener motivo plausible.

Texto del fallo

1

ORTEGA HUERTA MARÍA EUGENIA

RUT N° [RUT reservado]

Valparaíso, quince de septiembre de dos mil dieciséis.

VISTO:

Que a f ojas 1 y siguientes compareció don Eduardo Berríos

Valenzuela, RUT Nº [RUT reservado], abogado, domiciliado en Portus 15 2, comuna de San Felipe, V Región, en representación de doña MARÍA EUGENIA ORTEGA HUERTA , RUT N° [RUT reservado], labores de casa, domiciliada en Pasaje Violeta Montenegro, lote 202, Población El Porvenir, Sector El Almendral, comuna de San Felipe, V Región , quien interpuso Reclamo General Tributario en virtud de las siguientes consideraciones:

1. Indica que deduce su acción en contra de las Liquidaciones N°1 y N°2 , de fecha 24.02.2016, por supuestas diferencias de Impuesto de Primera Categoría e Impuesto Global Complementario, correspondientes al Año Tributario 2013.

2. Afirma que las Liquidaciones se sustentan en un proceso de fiscalización y Citación por justificación del origen de fondos con que se solventó la compra de un inmueble el año 2012, por un monto de $125.000.000.

3. Expone que acompañó antecedentes al Servicio de Impuestos

Internos explicando que la adquisición del bien raíz fue inscrito a s u nombre, pero fue financiado por su hija María Ximena Lazcano Huerta, en los términos del artículo 1449 del Código Civil, conforme la figura de la estipulación en favor de otro.

4. Alega que el Servicio ha desechado la existencia de un mutuo celebrado entre la reclamante y su hija , teniendo como fin restituir , en la medida de sus posibilidades, parte de los fondos aportados en la compra del inmueble y por el cual ya ha devuelto un monto de $8.700.000.

5. Agrega que el incremento patrimonial señalado por el Servicio no constituye un ingreso y que ha actuado de buena fe.

6. Sostiene que la inversión se encuentra plenamente justificada, por lo que solicita se deje sin efecto las actuaciones reclamadas.

Que a fojas 21 y siguientes compareció la letrada doña Chantal

Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.

Artículos citados:

Fallos similares · misma materia y tribunal

Más fallos del mismo tribunal

Temas tratados en este fallo

Saltar al contenido principal

Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario

Jurisprudencia tributaria chilena, en un solo lugar.

Encuentra fallos de tribunales, criterios del SII y leyes tributarias desde un mismo sitio. Busca por texto y filtra cada fuente para llegar antes al documento que necesitas.

Empezar a buscar
Recibe las sentencias del TTA cada día · newsletter cada mañana con los nuevos fallos tributarios

Jurisprudencia TTA — Tribunales Tributarios y Aduaneros

Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.

Por observación SII
Búsqueda con IA