Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
MELÓN SA con SII
Fecha: 27-06-2017 · Materia: Resolución
RECHAZA+3.000M No Ha Lugar
Se rechaza reclamo de MELÓN S.A. contra denegación parcial de devolución por Pago Provisional de Utilidades Absorbidas por falta de acreditación suficiente del goodwill tributario y deducciones objetadas.
MELÓN S.A. declaró pérdida tributaria de $35.577.969.167 para el año 2012 y solicitó devolución de $6.048.254.758 por PPUA. El SII denegó parcialmente la devolución en $3.927.096.228. La empresa argumentó que las deducciones correspondían a: utilidades no realizadas de ventas anticipadas ($1.444.251.264), goodwill tributario de cuentas por cobrar ($6.688.593.834), consumo de goodwill tributario ($9.679.470.346), productos terminados ($7.950.505.384) y gastos diferidos fair value ($1.264.841.446), derivadas de reestructuración societaria del Grupo Melón mediante fusiones.
El tribunal aplicó las reglas de sana crítica conforme al artículo 132 del Código Tributario. Conforme al artículo 21 del CT, corresponde al contribuyente probar la verdad de sus declaraciones con documentos y libros de contabilidad. Según artículo 31 N°3 de la LIR, procede deducir pérdidas que se relacionen con el giro y sean acreditadas fehacientemente. El tribunal concluyó que la reclamante no acreditó suficientemente: (1) que la sociedad absorbida pagó impuesto sobre las utilidades no realizadas; (2) la existencia, carácter de activos no monetarios y montos de las cuentas por cobrar; (3) l
Se rechaza íntegramente el reclamo y se confirma la Resolución Ex. N°3412 del SII de 23 de abril de 2013. Se exime a la reclamante del pago de costas por existir motivo plausible para litigar. Cada parte paga sus propias costas.
“MELON S.A. con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS”
RIT N° : Rol · solo Pro
RUC N° : Rol · solo Pro
Santiago, veintisiete de junio de dos mil diecisiete.-
VISTOS:
A fojas 1, comparece don Pablo Silva Moreno, abogado, RUT N°13.911.949-5, en representación convencional de MELÓN S.A., RUT N°76.109.779 -2, del giro de fabricación de cemento, hormigón y productos derivados, ambos domiciliados en Rosario Norte N°407, Piso 6, comuna de Las Condes, ciudad de Santiago, quien interpone reclamo de conformidad a lo dispuesto en el artículo 123 y siguientes del Código Tributario, en contra de la Resolución Exenta N°3.412, emitida con fecha 23 de abril de 2013, por la XV Dirección Regional Santiago Oriente del Servicio de Impuestos Internos, solicitando que sea dejada sin efecto y se ordene la devolución del saldo retenido por concepto de Pago Provisional por Utilidades Absorbidas, sin costas, en virtud de los siguientes fundamentos: En el capítulo de su libelo de reclamo relativo a antecedentes de hecho, explica que la reclamante declaró en el Formulario 22, correspondiente al año tributario 2012, una Base Imponible de Primera Categoría (código 643) por Pérdida del ejercicio ascendente a $35.577.969.167, solicitando una devolución por Pago Provisional por Impuesto de Primera Categoría de Utilidades Absorbidas por $6.048.254.758 y que , no obstante haber aportado antecedentes en cumplimiento de las notificaciones efectuadas a la reclamante , la resolución reclamada denegó en parte dicha devolución en la cantidad de $3.927.096.228.
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.