Tribunal · solo Pro
GAJARDO ABUHADBA con SII
Fecha: 14-05-2020 · Materia: Liquidación
RECHAZA Confirmatorio No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo contra liquidaciones por inversiones sin origen de fondos acreditado. Presunción de primera categoría aplica conforme actividad principal del contribuyente, sin prueba suficiente de desvirtuarla.
Contribuyente comerciante reclamó tres liquidaciones (N°262-264, oct 2017) por inversiones: bien raíz $40.000.000, vehículos Ford y Chevrolet, fondos mutuos. SII fiscalizó origen de fondos mediante citación nov 2016. Contribuyente alegó que inversiones provenían de acuerdos hereditarios familiares y compensaciones de hermanos, no del giro empresarial, sin registrar en contabilidad. Fundó su reclamo en que debió aplicarse segunda categoría (art. 42) en lugar de primera (art. 20 N°3).
Tribunal determinó que conforme art. 70 LIR, si no se prueba origen de fondos, se presume utilidades de primera categoría atendiendo actividad principal. Acreditado que reclamante inició actividades como comercializador de loza/cristalería (giro primera categoría). Presunción de primera categoría se aplicó correctamente. Reclamante no aportó contabilidad completa ni documentación fehaciente en etapa administrativa ni judicial. Escritura pública de cesión (12.11.2013) declara precio pagado al contado sin demostración de error alegado. Art. 1700 CC: instrumento público hace plena fe contra decla
Se rechaza el reclamo y mantienen a firme las liquidaciones N°262, 263 y 264. Se condena al reclamante en costas.
1
GAJARDO ABUHADBA, MARCELO FARAH
RUT N° [RUT reservado]
CUANTÍA 1.056,78 UTM
Valparaíso, catorce de mayo de dos mil veinte.
VISTO:
Que a fojas 1 y siguientes compareció don MARCELO FARAH
GAJARDO ABUHADBA, comerciante, RUT N° [RUT reservado], domiciliado en Trece Norte Nº 1181, local 7, Viña del Mar, V Región, quien interpuso Reclamo General Tributario en virtud de las siguientes consideraciones:
1. Indica que dirige su acción en contra de las Liquidaciones Nº s 262, 263 y 264, todas de fecha 25.10.2017 y notificadas con fecha 30.10.2017.
2. Señala que acreditará , por una parte , el origen de los fondos utilizados en las inversiones observadas por el Servicio y, por otra, que “romperá” la presunción establecida en el artículo 70 de la Ley de la Renta, a l demostrar que las inversiones en cuestión no tienen ninguna vinculación con la actividad comercial que desarrolla, ya que las mismas provienen de contratos suscritos a título personal, como persona natural, no registrados en la contabilidad, por lo que n o sería aplicable el impuesto establecido en el artículo 21 de la Ley sobre Impuesto a la Renta.
Liquidaciones tienen un fundamento erróneo 3. Indica que el Servicio funda las liquidaciones, principalmente, en lo establecido en los artículos 70 y 21 de la Ley de la Renta, no obstante, existe un error normativo al no haber aplicado el impuesto establecido en el artículo 52 de la citada ley , y confundir la calidad de empresario individual -con contabilidad completa - con la calidad de persona natural.
4. Complementa lo anterior, señalando que las inversiones observadas (con excepción de la relativa al vehículo Chevrolet P.P.U. GDLH123 por un monto de $4.988.500), las efectuó fuera del ámbito empresarial, es decir, en su esfera personal y privada.
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Encuentra fallos de tribunales, criterios del SII y leyes tributarias desde un mismo sitio. Busca por texto y filtra cada fuente para llegar antes al documento que necesitas.
Empezar a buscarAcceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.