Baltolu e Hijos y CIA. S.A.C. con Servicio de Impuestos Internos
| Tribunal | Corte de Apelaciones de Arica |
|---|---|
| Rol | 502-2009 |
| Fecha sentencia | 20 ene 2010 |
| Recurso | Apelación |
| Resultado | CONFIRMADA Fallada/confirmada-aprobada |
Resumen
Generado con IA desde el fallo originalCorte de Apelaciones de Arica confirma rechazo de devolución de impuesto específico al diesel: contribuyente no acreditó pagos duplicados ni operaciones con Esso Chile S.A. en períodos reclamados.
Hechos
Baltolú e Hijos y Cía S.A.C., usuario de Zona Franca Industrial en Arica, reclamó devolución de impuesto específico al petróleo diesel (Ley Nº 18.502, art. 6°) por $587.942.812, alegando doble pago en operaciones con Esso Chile S.A. (oct. 2003-jun. 2008). Director Regional del SII rechazó el reclamo. Baltolú apeló. Corte de Apelaciones de Arica confirma el rechazo.
Considerandos clave
El tribunal establece el marco legal de Zonas Francas: mercancías en recintos aduaneros y zonas francas gozan de extraterritorialidad hasta importación definitiva. El impuesto específico al diesel se devenga en primera venta o importación, afectando productor o importador. Para usuario de Zona Franca Industrial (régimen Iquique), la adquisición de diesel constituye una importación, siendo él el importador definitivo que debe soportar el impuesto. El artículo 21 del Código Tributario impone al contribuyente probar con documentos, libros de contabilidad u otros medios la verdad de sus declaraciones. En este caso, la única factura aportada (3 jun. 2009) es posterior a los períodos reclamados y carece de mérito probatorio. No existe acreditación de operaciones con facturas que contengan el impuesto específico, ni se probó pago a Aduanas de los $587.942.812 mediante Formulario Nº 50, ni que Esso Chile S.A. hubiera pagado previamente el tributo. Las aseveraciones de la reclamante constituyen meras conjeturas. Razonablemente debe concluirse que nunca existió doble pago.
Resolutivo
Se confirma la sentencia apelada de 25 de noviembre de 2009 que rechaza la reclamación por devolución de impuesto específico al diesel. Se imponen costas de instancia al recurrente.
Texto de la sentencia
Se reproduce el fallo en alzada, al que se le introducen las siguientes modificaciones: En el considerando 14.- se sustituye la frase
?haciéndose presente que las ventas de Zona Franca a Zona Franca de Extensión es técnicamente una ?importación?, por la frase
?haciéndose presente que los traspasos de mercancías desde una Zona Franca a un usuario de Zona Franca Industrial es técnicamente una importación?.
PRIMERO: Que, para los efectos del comercio exterior se establece la extraterritorialidad de que gozan los recintos de depósitos aduaneros, es decir, mientras las mercancías se encuentren depositadas en ellos, se considerará como que estuvieren en el extranjero y, por lo tanto, no afectas a la tributación correspondiente a su ingreso al país, sino que sólo al momento de su importación definitiva. (Luis Retamales Pizarro, Definiciones Prácticas acerca de la Estructura del Comercio Internacional, Editorial LexisNexis, año 2006).
Lo anterior se ve corroborado con lo prescrito en el numeral 2 del artículo segundo de la Ordenanza de Aduanas, en cuanto dispone que es extranjera la mercancía que proviene del exterior y cuya importación no se ha consumado legalmente, aunque sea de producción o manufactura nacional, o que, habiéndose importado bajo condición, ésta deje de cumplirse.
SEGUNDO: Que, según lo dispuesto en el artículo 2° N° 5 de la Ordenanza de Aduanas, los recintos de depósitos aduaneros son el lugar en donde han de cargarse, descargarse, recibirse o revisarse las mercancías para su introducción o salida del territorio nacional, los que se encuentran situados al interior de una Zona Primaria, vale decir, en el espacio de mar o tierra en el cual s e efectúan las operaciones materiales marítimas y terrestres de movilización de las mercancías, correspondiendo al Director Nacional de Aduanas fijar y modificar sus límites.
TERCERO: Que el Decreto con Fuerza de Ley Nº 2 del Ministerio de Hacienda, de fecha diez de agosto del año dos mil uno, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado del Decreto Ley Nº 341 de 1977 sobre Zonas Francas, en su artículo 2º prescribe que se entiende por Zona Franca, el área o porción unitaria de territorio perfectamente deslindada y próxima a un puerto o aeropuerto amparada por presunción de extraterritorialidad aduanera, pudiendo en estos lugares las mercancías ser depositadas, transformadas, terminadas o comercializadas, sin restricción alguna.
Agrega el inciso tercero del artículo 7º del mismo texto legal, que el ingreso de las mercancías a las Zonas Francas se efectuará sin sujeción a las disposiciones que, sobre importación establece el párrafo octavo del Título III de la Ley Orgánica Constitucional del Banco Central de Chile o cualquier otro requerimiento bancario o técnico que fijaren las leyes o reglamentos para las importaciones de mercancías al territorio nacional.
Cómo resuelve este tribunal
Otras sentencias de Corte de Apelaciones de Arica
(b) Mateluna y Mateluna LTDA con Servicio de Impuestos Internos
Corte de Apelaciones confirma sentencia tributaria que rechazó reclamo por diferencias de IVA, IR y reintegro; desestima argumentos sobre presunción de inocencia, malicia penal y procedimientos de notas de crédito.
(a) Juan Andres Muñoz Luza con Servicio de Impuestos Internos
Corte de Apelaciones de Arica confirma sentencia que rechaza parcialmente reclamo tributario de contribuyente por diferencias de IVA, Renta y Global Complementario, desestimando argumentos sobre prescripción, malicia penal, notas de crédito y facturas falsas.
Americo Truffa Fernandez con Servicio de Impuestos Internos
Confirma sentencia que rechaza apelación de contribuyente contra liquidaciones tributarias por no acreditar origen lícito de fondos invertidos en moneda extranjera, considerando que actuó por cuenta propia no como mandatario.
Idalia Colque Viza con Servicio de Impuestos Internos y Tesoreria de Arica
Rechaza recurso de protección contra SII y Tesorería de Arica. El tribunal concluye que los actos de fiscalización, liquidación y embargo carecen de arbitrariedad o ilegalidad, siendo procedentes conforme a ley tributaria.
Alejandra Hurtado Gonzalez con Servicio de Impuestos Internos
Corte confirma anulación de infracción por emisión de factura con vigencia vencida, al considerar que requisito de vigencia es formal (no de validez) y carece de sanción específica en la normativa reglamentaria.
Jorge Frias Esquivel con Servicio de Impuestos Internos
Corte rechaza excepción de prescripción y confirma sentencia que acoge reclamo del Fisco sobre rentas no declaradas: dólares adquiridos sin justificación de origen están presuntos como utilidades tributables conforme artículo 70 de la Ley de Impuesto a la Renta.