(a) Juan Andres Muñoz Luza con Servicio de Impuestos Internos
| Tribunal | Corte de Apelaciones de Arica |
|---|---|
| Rol | 587-2007 |
| Fecha sentencia | 29 ene 2010 |
| Recurso | Apelación |
| Resultado | CONFIRMADA Fallada/confirmada-aprobada |
Resumen
Generado con IA desde el fallo originalCorte de Apelaciones de Arica confirma sentencia que rechaza parcialmente reclamo tributario de contribuyente por diferencias de IVA, Renta y Global Complementario, desestimando argumentos sobre prescripción, malicia penal, notas de crédito y facturas falsas.
Hechos
Juan Andrés Muñoz Luza reclamó ante el Director Regional del SII contra liquidaciones 269-330 de 2003 por diferencias de IVA, Impuesto a la Renta de Primera Categoría, Global Complementario y Reintegro de Renta. El Director Regional rechazó parcialmente el reclamo. El contribuyente apeló, interponiendo también incidente de nulidad (rechazado en primera instancia). La Corte de Apelaciones de Arica confirma la sentencia del Tribunal Tributario y Aduanero. El contribuyente fue condenado por sentencia firme durante la tramitación del recurso por infracción tributaria (13 de marzo de 2008).
Considerandos clave
La Corte rechaza el incidente de nulidad por ser extemporáneo conforme al artículo 139 del Código Tributario, y porque los vicios alegados (falta de emplazamiento, incautación ilegal) no fueron anunciados en el reclamo original ni causaron perjuicio. Respecto a la Ley 18.320 (Ley Tapón), la Corte confirma que la interposición de querella criminal extendió el plazo de prescripción a 6 años bajo el artículo 200 inciso 2° del Código Tributario, sin requerer sentencia condenatoria. Define 'malicia tributaria' como conciencia del contribuyente de presentar documentos no fidedignos u ocultar antecedentes para disminuir impuestos, no como dolo penal. Sobre notas de crédito, determina que el contribuyente las utilizó indebidamente por falta de liquidez, desnaturalizando su fin legal, causando pago extemporáneo de IVA. Las anotaciones en 'movimiento de caja interno' constituyen operaciones documentadas del contribuyente. Respecto a ventas Zofri, establece que perfeccionarse en Arica excluye aplicación de Ley 19.669. En facturas de Almach y Dismach, acepta los motivos trigésimo primero a trigésimo séptimo del fallo de primer grado sobre falsedad ideológica. Rechaza argumentos no planteados en reclamo original por economía procesal. Confirma carga probatoria exclusiva del contribuyente.
Resolutivo
Se confirma la sentencia apelada de 22 de octubre de 2007 que rechaza parcialmente el reclamo tributario. Queda firme la liquidación de diferencias de IVA, Impuesto a la Renta de Primera Categoría y Global Complementario dentro de los plazos ampliados por declaraciones maliciosamente falsas, con rechazo de las defensas sobre prescripción, facturas ideológicamente falsas debidamente investigadas, y notas de crédito utilizadas indebidamente.
Texto de la sentencia
Arica, veintinueve de enero de dos mil diez.
Se reproduce la sentencia de veintidós de octubre de dos mil siete, escrita a fojas 1071 a 1115.
PRIMERO: Que, en lo principal de fojas 1166 el contribuyente Juan
Andrés Muñoz Luza interpuso incidente de nulidad y subsidiariamente dedujo recurso de apelación en contra de la sentencia dictada por el Director Regional del Servicio de Impuestos Internos don Patricio
Espinoza Llanos quien negó en parte el reclamo deducido en fojas 2 en contra de las liquidaciones N° 269 a N° 330 de fecha 30 de junio de 2003, correspondiente a diferencias de Impuesto al Valor Agregado,
Impuesto a la Renta de Primera Categoría y Global Complementario y Reintegro de Impuesto a la Renta de los años que se indican.
SEGUNDO: Que en lo principal de fojas 1166, esto es, con posterioridad a la dictación de la sentencia, la recurrente dedujo un incidente de nulidad de todo lo obrado con apelación subsidiaria para el evento en que el Director Regional del Servicio de Impuestos
TERCERO: Que el recurrente impetró la citada incidencia aseverando que la sentencia dictada por don Patricio Espinoza Llanos en su calidad de Director Regional del Servicio de Impuestos Internos da cuenta y confirma vicios que sólo son reparables con la declaración de nulidad de todo lo obrado, a saber, la falta de emplazamiento legal de la primera notificación, la ilegalidad en la incautación de la documentación y libros contables y la falta de personería de quien dictó las resoluciones de fojas 957; incidencia ésta que el señalado
Cómo resuelve este tribunal
Otras sentencias de Corte de Apelaciones de Arica
(b) Mateluna y Mateluna LTDA con Servicio de Impuestos Internos
Corte de Apelaciones confirma sentencia tributaria que rechazó reclamo por diferencias de IVA, IR y reintegro; desestima argumentos sobre presunción de inocencia, malicia penal y procedimientos de notas de crédito.
Baltolu e Hijos y CIA. S.A.C. con Servicio de Impuestos Internos
Corte de Apelaciones de Arica confirma rechazo de devolución de impuesto específico al diesel: contribuyente no acreditó pagos duplicados ni operaciones con Esso Chile S.A. en períodos reclamados.
Americo Truffa Fernandez con Servicio de Impuestos Internos
Confirma sentencia que rechaza apelación de contribuyente contra liquidaciones tributarias por no acreditar origen lícito de fondos invertidos en moneda extranjera, considerando que actuó por cuenta propia no como mandatario.
Idalia Colque Viza con Servicio de Impuestos Internos y Tesoreria de Arica
Rechaza recurso de protección contra SII y Tesorería de Arica. El tribunal concluye que los actos de fiscalización, liquidación y embargo carecen de arbitrariedad o ilegalidad, siendo procedentes conforme a ley tributaria.
Alejandra Hurtado Gonzalez con Servicio de Impuestos Internos
Corte confirma anulación de infracción por emisión de factura con vigencia vencida, al considerar que requisito de vigencia es formal (no de validez) y carece de sanción específica en la normativa reglamentaria.
Jorge Frias Esquivel con Servicio de Impuestos Internos
Corte rechaza excepción de prescripción y confirma sentencia que acoge reclamo del Fisco sobre rentas no declaradas: dólares adquiridos sin justificación de origen están presuntos como utilidades tributables conforme artículo 70 de la Ley de Impuesto a la Renta.