(b) Mateluna y Mateluna LTDA con Servicio de Impuestos Internos
| Tribunal | Corte de Apelaciones de Arica |
|---|---|
| Rol | 568-2007 |
| Fecha sentencia | 29 ene 2010 |
| Recurso | Apelación |
| Resultado | CONFIRMADA Fallada/confirmada-aprobada |
Resumen
Generado con IA desde el fallo originalCorte de Apelaciones confirma sentencia tributaria que rechazó reclamo por diferencias de IVA, IR y reintegro; desestima argumentos sobre presunción de inocencia, malicia penal y procedimientos de notas de crédito.
Hechos
Mateluna y Mateluna Ltda. reclamó contra liquidaciones tributarias 374-393 (31 julio 2003) por diferencias de IVA, IR y reintegro de IR. Director Regional del SII negó parcialmente el reclamo en sentencia de 22 octubre 2007. La contribuyente interpuso incidente de nulidad y apelación alegando defectos procedimentales, falta de aplicación de Ley 18.320, prescripción indebida, anulación irregular de facturas mediante notas de crédito e ideológica falsedad de facturas de proveedores. Se tramitaba simultáneamente querella criminal contra el representante legal en Tercer Juzgado de Letras (Rol 45.814-2).
Considerandos clave
La Corte rechaza el incidente de nulidad por extemporáneo e improcedente conforme artículo 139 Código Tributario. En apelación: (1) Desestima argumentos sobre presunción de inocencia penal; la "malicia" del artículo 200 CT es administrativo-tributaria, no penal, bastando conducta omisiva o falsedad en declaraciones para extender prescripción de 3 a 6 años, sin requerir condena previa. (2) Confirma que pese a querella criminal contra la persona jurídica Mateluna, el representante legal fue efectivamente condenado por sentencia firme 13 marzo 2008 por infracciones tributarias reiteradas, justificando ampliación de plazos. (3) Rechaza defensa sobre momento de pago del IVA en notas de crédito: el contribuyente admitió emitirlas por falta de liquidez, desnaturalizando su función legal; las notas emitidas así están fuera de las normas del DL 825 y causaron perjuicio fiscal. (4) Desestima alegaciones sobre formularios 29, falta de fundamentación y Rutas equivocadas por no integrar el reclamo original. (5) Reafirma jurisprudencia Corte Suprema: en materia tributaria la carga probatoria corresponde al contribuyente, no al SII.
Resolutivo
Se confirma la sentencia apelada de 22 octubre 2007 del Director Regional del SII que rechazó parcialmente el reclamo tributario. Quedan firmes las liquidaciones impugnadas por diferencias de IVA, IR y reintegro, así como los fundamentos de descalificación de facturas y aplicación de prescripción extendida.
Texto de la sentencia
Arica, veintinueve de enero de dos mil diez.
Se reproduce la sentencia de veintidós de octubre de dos mil siete, escrita a fojas 743 a 773 vuelta.
PRIMERO: Que, a fojas 775 la sociedad Mateluna Mateluna Ltda., interpuso incidente de nulidad y subsidiariamente dedujo recurso de apelación en contra de la sentencia dictada por el Director Regional del Servicio de Impuestos Internos don Patricio Espinoza Llanos quien negó en parte el reclamo deducido en fojas 2 en contra de las liquidaciones N° 374 a N° 393 de fecha 31 de julio de 2003, correspondiente a diferencias de Impuesto al Valor Agregado,
Impuesto a la Renta y Reintegro de Impuesto a la Renta de los años que se indican.
SEGUNDO: Que, en lo principal de fojas 775, esto es, con posterioridad a la dictación de la sentencia, la recurrente dedujo en un incidente de nulidad de todo lo obrado con apelación subsidiaria para el evento en que el Director Regional del Servicio de Impuestos
TERCERO: Que el recurrente impetró la citada incidencia aseverando que la sentencia dictada por don Patricio Espinoza Llanos, en su calidad de Director Regional del Servicio de Impuestos Internos, da cuenta y confirma vicios que sólo serían reparables con la declaración de nulidad de todo lo obrado, a saber, la falta de emplazamiento legal de la primera notificación, la ilegalidad en la incautación de la documentación y libros contables y la falta de personería de quien dictó las resoluciones de fojas 679; incidencia ésta que el señalado
Director Regional rechazó, por improcedente, mediante resolución de 26 de noviembre de 2007 escrita en fojas 805. CUARTO: Que el artículo 139 del Código Tributario dispone que contra la s entencia que falle un reclamo, como el caso de marras, sólo podrán interponerse los recursos de reposición y de apelación dentro del plazo de diez días contados desde la notificación. En este escenario el incidente de nulidad ya resuelto en primera instancia que se pretende ventilar por la contribuyente sociedad Mateluna Mateluna Ltda., no puede prosperar.
Con todo, esta Corte no advierte de que manera los vicios que reclama pudieron ocasionarle algún perjuicio si no fueron siquiera anunciados o sugeridos en el escrito de fojas 2, pese al infructuoso intento de fojas 681. Al efecto, el contribuyente que pretende cuestionar la falta de emplazamiento concurrió en tiempo y forma a presentar la reclamación que nos ocupa, de suerte, que ningún perjuicio pudo ocasionar la falta de emplazamiento que en esta instancia reclama. II.- EN CUANTO AL RECURSO DE APELACIÓN:
Cómo resuelve este tribunal
Otras sentencias de Corte de Apelaciones de Arica
(a) Juan Andres Muñoz Luza con Servicio de Impuestos Internos
Corte de Apelaciones de Arica confirma sentencia que rechaza parcialmente reclamo tributario de contribuyente por diferencias de IVA, Renta y Global Complementario, desestimando argumentos sobre prescripción, malicia penal, notas de crédito y facturas falsas.
Baltolu e Hijos y CIA. S.A.C. con Servicio de Impuestos Internos
Corte de Apelaciones de Arica confirma rechazo de devolución de impuesto específico al diesel: contribuyente no acreditó pagos duplicados ni operaciones con Esso Chile S.A. en períodos reclamados.
Americo Truffa Fernandez con Servicio de Impuestos Internos
Confirma sentencia que rechaza apelación de contribuyente contra liquidaciones tributarias por no acreditar origen lícito de fondos invertidos en moneda extranjera, considerando que actuó por cuenta propia no como mandatario.
Idalia Colque Viza con Servicio de Impuestos Internos y Tesoreria de Arica
Rechaza recurso de protección contra SII y Tesorería de Arica. El tribunal concluye que los actos de fiscalización, liquidación y embargo carecen de arbitrariedad o ilegalidad, siendo procedentes conforme a ley tributaria.
Alejandra Hurtado Gonzalez con Servicio de Impuestos Internos
Corte confirma anulación de infracción por emisión de factura con vigencia vencida, al considerar que requisito de vigencia es formal (no de validez) y carece de sanción específica en la normativa reglamentaria.
Jorge Frias Esquivel con Servicio de Impuestos Internos
Corte rechaza excepción de prescripción y confirma sentencia que acoge reclamo del Fisco sobre rentas no declaradas: dólares adquiridos sin justificación de origen están presuntos como utilidades tributables conforme artículo 70 de la Ley de Impuesto a la Renta.