Paulo Andres Basterrica Sandoval con Servicio de Impuestos Internos
| Tribunal | Corte de Apelaciones de Chillán |
|---|---|
| Rol | 400-2009 |
| Fecha sentencia | 11 mar 2011 |
| Recurso | Apelación |
| Resultado | REVOCADA Fallada/revocada |
Resumen
Generado con IA desde el fallo originalLa Corte revoca la sentencia apelada y acoge íntegramente la reclamación del contribuyente, anulando las liquidaciones tributarias por considerar que acreditó suficientemente el origen de los fondos invertidos sin necesidad de probar mantención adicional.
Hechos
Paulo Basterrica adquirió un bien raíz el 2 de mayo de 2003 por $18.972.000. El SII le cursó liquidaciones 783 y 784 por presunta falta de justificación de $3.473.527 de la inversión, considerando solo ingresos desde junio de 2002. El Tribunal Tributario acogió parcialmente la reclamación. Basterrica apeló argumentando que sus ingresos entre enero de 2002 y mayo de 2003 superaban los gastos e inversiones realizados en ese período, con impuestos pagados oportunamente.
Considerandos clave
El tribunal estima que el artículo 70 del DL 824 solo exige acreditar el origen o procedencia de los fondos, no su mantención en el patrimonio. La jurisprudencia de la Corte Suprema define origen como principio, nacimiento o procedencia de una cosa. El requisito de mantención por un año, establecido por la Circular 8 del 2000, excede lo prescrito por la ley y constituye una norma administrativa que no puede modificar ni ampliar un precepto legal. Conforme a la prueba rendida, el contribuyente demoró suficientemente ingresos totales de $50.011.264 entre 2002 y mayo de 2003, con egresos e inversiones de $45.872.000, dejando excedente de $4.039.390 que justifica la inversión cuestionada.
Resolutivo
Se revoca la sentencia apelada de 3 de septiembre de 2009 y se acoge íntegramente la reclamación de las liquidaciones 783 y 784, dejándolas sin efecto en forma íntegra.
Texto de la sentencia
Se designa para la redacción del fallo acordado, con conocimiento de las partes, al Ministro señor Claudio Arias Córdova.
Se reproduce la sentencia en alzada con excepción de los motivos 15°), 17°), 18°), 19°) y 20°), que se eliminan.
Y teniendo en su lugar, y además, presente:
1°.- Que, al deducir su recurso de apelación el reclamante don Paulo Basterrica Sandoval en síntesis expresó, que el tribunal debió haber acogido íntegramente su reclamación, ya que el origen de los fondos con que efectuó su inversión provenían de retiros de utilidades, sueldos empresariales y rentas efectivas de bienes, todas rentas que pagaron sus impuestos en tiempo y forma.
Señala que el considerando 17°, sólo consideró acreditado el origen de $14.498.473, para el periodo comprendido entre junio del 2002 y mayo del 2003 y como consecuencia de ello se concluyó erradamente que no estaban justificados $3.473.527, invertidos en Mayo de 2003, omitiendo considerar para justificar la inversión, ingresos efectivamente percibidos durante los meses de enero a mayo de 2002, respecto de los cuales se pagaron los impuestos que los gravaban en tiempo y forma.
Por otra parte manifestó que carecía de sustento legal y vulnera el principio de legalidad tributaria, la norma establecida por el Servicio de considerar sólo los ingresos del contribuyente de los últimos doce meses inmediatamente anteriores a una inversión, para los efectos de su justificación. A continuación afirmó que obtuvo ingresos durante el año 2002 y hasta el mes de mayo de 2003 y tributó por ellos por una total de $50.083.809 y solo gastó en igual periodo, contemplando el gasto de vida señalado por el sentenciador y la parte de la inversión objetada, sólo $45.872.000, quedándole aún en ese periodo un excedente monetario positivo de $4.211.809. Además, no se acreditó que el reclamante durante el año 2002 y hasta el mes de mayo del 2003, haya tenido otros gastos, desembolsos o inversiones, que no sean los ya señalados, por lo que se encuentra plenamente justificada la inversión en el bien raíz.
2°.- Que, la cuestión a dilucidar en esta causa es si se encuentra o no justificado por el reclamante el origen de la suma $ 3.473.527, con el objeto de pagar parte de la cuota de contado, en la adquisición del bien raíz el 2 de mayo de 2003.
3°.- Que el inciso segundo del artículo 70 del DL 824 dispone que:”…Si el interesado no probare el origen de los fondos con que ha efectuado sus gastos, desembolsos o inversiones, se presumirá que corresponden a utilidades afectas al impuesto de Primera Categoría según el N°3 del artículo 20 o clasificadas en la Segunda Categoría conforme al N°2 del artículo 42, atendiendo a la actividad principal del contribuyente…”.
Cómo resuelve este tribunal
Otras sentencias de Corte de Apelaciones de Chillán
SOC. Comercial las Araucarias LTDA. con Servicio de Impuestos Internos
Corte de Apelaciones desestima incidente de prescripción y confirma sentencia que sanciona a empresa por infracción tributaria, rechazando argumentos sobre nulidad de notificación y prescripción de falta.
Silvano Sebastian Correa Pardo con Servicio de Impuestos Internos
Corte de Apelaciones de Chillán confirma sentencia que rechaza incidente de nulidad del SII y desestima cuestionamiento sobre plazo, vulneración procesal y prescripción de liquidaciones por IVA; contribuyente no acreditó efectividad de operaciones en facturas tachadas de no fidedignas.
Jose Letelier Cortes con Servicio de Impuestos Internos
Corte confirma rechazo de apelación: desestima defensa de cosa juzgada por falta de triple identidad procesal y desestima el recurso sobre crédito fiscal de factura controvertida, por insuficiencia probatoria del contribuyente.
Juan Carlos Ortega Corvalan con Servicio de Impuestos Internos
Corte de Apelaciones rechaza incidente de prescripción interpuesto por demandante (procedimentalmente improcedente) y confirma sentencia anterior que acogió reclamo tributario contra liquidaciones del SII.
Frutas y Hortalizas del Sur S.A con Servicio de Impuestos Internos
Confirma sentencia que rechaza reclamo tributario de Frutas y Hortalizas del Sur S.A. contra el SII por rechazo de crédito fiscal en facturas no fidedignas emitidas por contribuyente con situación tributaria irregular.
Ivan Merino Marquez con Servicio de Impuestos Internos
Corte rechaza incidente de prescripción y confirma sentencia que desestima reclamo tributario por uso indebido de crédito fiscal en facturas no fidedignas; prescripción se suspendió desde presentación del reclamo.