Erwin Sariego Rivera con Tesoreria General de la Republica y Servicio de Impuestos Internos
| Tribunal | Corte de Apelaciones de Concepción |
|---|---|
| Rol | 1192-2025 |
| Fecha sentencia | 6 jun 2025 |
| Recurso | Protección |
| Resultado | NO HA LUGAR Rechazada |
Resumen
Generado con IA desde el fallo originalCorte rechaza protección de contribuyente que no obtuvo a tiempo certificado de levantamiento de exclusión para acceder a beneficios de Ley 21.713, constatando cumplimiento legal de ambas recurridas y pérdida de oportunidad del recurso.
Hechos
Erwin Sariego Rivera, deudor tributario de más de mil millones de pesos desde 2012-2013, buscó acceder a beneficios excepcionales de la Ley 21.713 (condonación de intereses, multas y convenios hasta 48 cuotas) con plazo vencimiento 21 de marzo de 2025. Presentaba exclusión tipo 6 (querellado) que fue levantada el 20 de marzo por SII. El 21 de marzo concurrió a Tesorería con pantallazos del levantamiento, pero se le exigió certificado formal que no obtuvo a tiempo. Recurrente interpone protección alegando ilegalidad, arbitrariedad y falta de coordinación entre Tesorería e SII. Ambas recurridas rechazan la acción por improcedencia y falta de legitimación pasiva del SII.
Considerandos clave
La Corte establece que la protección procede sobre el fundamento de supuesta ilegalidad y arbitrariedad en la negativa de permitir la postulación, más allá de la inexistencia de derecho indubitado al beneficio. Rechaza la falta de legitimación pasiva del SII por cuanto es Tesorería la competente para otorgar beneficios. En el fondo, constata que ambos recurridos actuaron dentro de sus competencias y conforme a procedimientos vigentes (Circular 391/2024), sin arbitrariedad. El requisito del certificado de levantamiento de exclusión no fue arbitrario sino establecido por instrucción interna de Tesorería. Advierte que el recurrente solicitó el certificado el último día del plazo, por su propia inacción. Refuerza su rechazo indicando que Tesorería autorizó tramitación manual del caso durante la audiencia, eliminando la amenaza actual y pérdida de oportunidad del recurso.
Resolutivo
Se rechaza excepción de improcedencia alegada por recurridas; se acoge falta de legitimación pasiva del SII; se rechaza sin costas el recurso de protección en todas sus partes. Queda firme la negativa de acceder a los beneficios de Ley 21.713 por incumplimiento de plazo y requisitos formales.
Texto de la sentencia
Concepción, seis junio de dos mil veinticinco.
PRIMERO: Que comparece FRANCOISE MARIE LEONTINE ETCHEBERRY PARÉS, abogado, en representación de ERWIN SARIEGO RIVERA OSVALDO, deduciendo acción de protección en contra de la TESORERIA GENERAL DE LA REPÚBLICA, representada por su Tesorero regional don Cristián Astudillo González, y en contra del SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS, representado por su Director Regional Bio Bio, don Luis Alfredo Hermosilla Mansilla.
Expone que su representado es deudor de impuestos fiscales y que la Ley N° 21.713, que Dicta Normas Para Asegurar El Cumplimiento De Las Obligaciones Tributarias Dentro Del Pacto Por El Crecimiento Económico, El Progreso Social y La Responsabilidad Fiscal, que comenzó a regir el 27 de octubre de 2024, ofreció nuevos beneficios para contribuyentes con deudas tributarias morosas en impuestos fiscales, contribuciones y derechos aduaneros, lo que fue anunciado por Tesorería General de la República en su portal web.
Explica que en virtud de dichos beneficios se podría acceder a una condonación del 100% de multas e intereses al momento de suscribir un convenio de pago con Tesorería, el cual permitiría a los contribuyentes pagar sus deudas hasta en 48 cuotas, para cuyo efecto se dispondría de un botón especial en la Oficina Virtual de Trámites, disponible en tgr.cl, con el fin de agilizar la solicitud.
Refiere que para postular a los referidos beneficios existía un plazo perentorio, que fue fijado en el articulado transitorio de la citada ley, el cual vencía el 21 de marzo de 2025. Cita y transcribe los artículos 12, 13 y 14 transitorios de la Ley, de acuerdo con las cuales el recurrente habría podido acceder a importantes beneficios, ya que, contando este con una deuda tributaria de más de mil millones de pesos, la ley permitía, no solo la condonación de la totalidad de los intereses y reajustes, sino además la condonación de los giros que datan de los años 2012 y 2013.
Agrega que, de acuerdo a la disposición transitoria décimo tercera, la Tesorería regularía mediante instrucciones internas, las reglas generales y uniformes para la aplicación de los beneficios establecidos en dicho artículo, así como las situaciones excepcionales en que éstas no procederían por razones fundadas.
Relata que a fin de postular a los beneficios de condonación contemplados en la referida ley, se apersonó en las oficinas de Tesorería General de la República a través de su apoderado, a principios del mes de abril pasado, momento en que toma conocimiento de que no podía postular a aquellos por registrar ANOTACIÓN DE EXCLUSIÓN 6, que se aplica a contribuyente querellados, informándosele que, como tenía la pena cumplida, podía pedir el levantamiento de la exclusión, para lo cual se dirige, el 19 de marzo pasado, a la Dirección Jurídica del Servicio de Impuestos Internos con los documentos que acreditan cumplimiento de la condena, apareciendo levantada la exclusión el día 20 de marzo y que, con la página impresa del Servicio en que consta lo anterior, concurrió en horas de la mañana del día 21 de marzo, a las oficinas de Tesorería, a objeto de postular a los referidos beneficios, indicándosele que dicho documento era insuficiente y debía presentar Certificado de Alzamiento de Exclusión.
Expresa que, debido a lo anterior, el recurrente se dirigió nuevamente a la Dirección Jurídica del Servicio recurrido a objeto de solicitar el correspondiente certificado indicándosele que no lo podían emitir y que debía solicitarlo en Tesorería, entregándosele solo una copia de un correo interno en donde consta el alzamiento, sin embargo, el “certificado de tipo excluido” Tesorería tampoco lo emitía pues le indican que este solo podía pedirlo en el Servicio de Impuestos Internos.
Cómo resuelve este tribunal
Otras sentencias de Corte de Apelaciones de Concepción
Sociedad de Inversiones y Servicios Growth S.P.A. con Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional Concepcion
Se revoca la sentencia que declaró inadmisible el reclamo tributario, ordenando tramitarlo de fondo porque existe interés actual comprometido en el contribuyente, más allá de formalidades sobre la liquidación base.
Elsa Ximena Yaconi Pieger y Otros contra Resolucion del Juez del Tribunal Tributario y Aduanero de Concepcion
Se rechaza recurso de hecho por denegación de apelación en reclamo de avalúos, confirmando que resoluciones interlocutorias en procedimiento tributario solo son recurribles por reposición conforme artículo 133 del Código Tributario.
Constructora Aguas Sur Spa/dirección Nacional del Servicio de Impuestos Internos
Rechaza recurso de protección contra SII por bloqueo de facturación electrónica. El tribunal constata que el SII actuó dentro de sus facultades legales al diferir autorización de DTE por inconsistencias detectadas en giros no declarados, sin arbitrariedad ni ilegalidad.
Servicio de Impuestos Internos Direccion Nacional con Forestal Aurora SPA
La Corte rechaza el recurso de hecho por ser inadmisible la apelación contra resolución que tuvo presente escrito de cumplimiento de sentencia, fuera de las excepciones del artículo 133 del Código Tributario.
Servicio de Impuestos Internos Direccion Nacional con Forestal Aurora SPA
Corte de Apelaciones rechaza recurso de hecho deducido por Forestal Aurora SpA contra resolución que denegó apelación de decisión sobre rectificación de sentencia y nulidad de liquidaciones, por considerar que la resolución denegada no es apelable conforme al artículo 133 del Código Tributario.
Claudia Michelle Kriman Chocano/departamento de Avaluaciones de Concepción del Servicio de Impuestos Internos
Rechaza recurso de protección por falta de vía idónea: controversia sobre avalúo fiscal y giros de impuesto territorial debe resolverse ante Tribunal Tributario y Aduanero conforme artículo 124 del Código Tributario, no mediante acción cautelar.