Denegación de medios probatorios en controversia sobre avalúo de inmueble

VISTOS: 1°.- Que, comparece el abogado Germán Ruiz De la Maza, , por su representada la reclamante, en estos autos, RIT NUM000, RUC

N° NUM001, caratulados “[Osvaldo] con Servicio de Impuestos

Internos, VIII Dirección Regional Concepción”, seguido ante el Tribunal Tributario y Aduanero de la Región del Ñuble y de la Región del Biobío, interponiendo recurso de hecho en contra de la resolución dictada con fecha 7 de noviembre del 2025, en virtud de la cual se negó lugar a conceder recurso de apelación subsidiariamente interpuesto por su parte al recurso de reposición deducido y asimismo se negó la concesión del recurso de apelación derechamente interpuesto en forma subsidiaria a los anteriores, interpuestos en contra de la resolución dictada por el Juez Tributario y Aduanero del Ñuble y Biobío con fecha 3 de noviembre del 2025, que al resolver la solicitudes de prueba a folio 130 y 138 del tribunal a quo respecto de las solicitudes de prueba formuladas por su parte resolvió no hacer lugar a las pruebas solicitadas por este parte.

Expresa que la resolución de 3 de noviembre de 2025 rechazó todos los medios probatorios solicitados por la parte reclamante: oficio, inspección personal del tribunal, exhibición de documentos y absolución de posiciones. El tribunal sostuvo que dichos medios no guardaban relación directa con los puntos de prueba fijados o eran improcedentes. Frente a ello, la parte dedujo reposición con apelación subsidiaria y apelación directa en subsidio, ambas rechazadas el 7 de noviembre de 2025.

El recurrente sostiene que la negativa del tribunal constituye ilegalidad y agravio procesal grave por las siguientes razones:

I. Denegación injustificada de prueba pertinente. Se afirma que los medios solicitados se vinculan directamente con la controversia, esto es la nulidad por falta de fundamento y desviación de poder en el actuar administrativo tributario, por lo que su rechazo genera indefensión.

II. Resolución contradictoria. Se alega incoherencia entre la resolución que recibió la causa a prueba y aquella que rechazó todos los medios probatorios solicitados, lo que vulneraría la lógica procesal y el derecho de defensa.