Torres Basaur y Cía. Ltda. con Servicio de Impuestos Internos

Se reproduce la sentencia en alzada de veinticuatro de julio de dos mil veinticuatro, dictada en causa RUC 22-9-0000948-8, RIT GR-10- 00085-2022, caratulada “Torres Basaur y Cía. Ltda. con Servicio de Impuestos Internos”, por el juez titular del Tribunal Tributario y Aduanero de la Región de Ñuble y la Región del Biobío.

Primero: Que por sentencia de veinticuatro de julio de dos mil veinticuatro, dictada en causa RUC 22-9-0000948-8, RIT GR-10-00085- 2022, el Tribunal Tributario y Aduanero acogió la reclamación deducida en contra de la Resolución Exenta SII N° A08.2022.00034981, de veintisiete de octubre de dos mil veintidós, declaró la nulidad tributaria de dicho acto, dejó sin efecto su aplicación administrativa y las órdenes de giro posteriores que de ella provengan, resolvió no condenar en costas y dispuso su cumplimiento administrativo por la Dirección Regional competente.

Segundo: Que, contra de dicha sentencia se alza en apelación, el Servicio de Impuestos Internos y solicita revocar la sentencia de 24 de julio de 2024 en cuanto declaró la nulidad de la Resolución Exenta SII

N° A08.2022.00034981, de 27 de octubre de 2022, que reavaluó el predio Rol 13057-00003 de Talcahuano desde $216.071.538 a $1.073.709.767, con vigencia desde el 1 de enero de 2022, y pide en su lugar rechazar las nulidades y los reclamos de la contribuyente, con costas.

En síntesis, el apelante expone que la contribuyente dedujo nulidad y, en subsidio, reclamos de avalúo, alegando falta de motivación del acto y que el predio se encuentra parcialmente ocupado (“toma”), lo que, a su juicio, debió incidir en el avalúo. Frente a ello, el recurso sostiene que la sentencia yerra al anular por supuesta falta de fundamentación, porque no basta un examen meramente formal y, conforme al artículo 1 N° 8 de la Ley 20.322 y al artículo 13 de la Ley 19.880, la nulidad solo procede si el vicio recae en un requisito esencial y además produce perjuicio (indefensión), lo que, según el SII, no se verificó, ya que la contribuyente tuvo conocimiento suficiente para reclamar oportunamente y discutir el fondo del reavalúo (existiendo antecedentes técnicos y administrativos asociados al proceso de revisión).

Asimismo, el apelante critica que el tribunal incorpore consideraciones relativas a la “toma” como si fueran determinantes para la tasación, señalando que esa ocupación irregular no constituye, por sí sola, un supuesto normativo que obligue a rebajar el avalúo en los términos en que lo plantea el fallo, y que, incluso si se pretendiera un ajuste mediante “coeficiente excepcional”, ello requeriría encuadrar la situación en las hipótesis previstas en las instrucciones pertinentes, lo que no se cumple; además, añade que, aun en ese escenario, debería ponderarse la conducta desplegada por el propietario para revertir la situación de hecho, lo que no se acreditaría.

Tercero: Que, por su parte la reclamante también deduce recurso de apelación en contra la sentencia definitiva de 24 de julio de 2024, solo en cuanto no acogió íntegramente sus pretensiones, solicitando que se confirme la nulidad de la Resolución Exenta SII N° A08.2022.00034981 (27/10/2022) que reavaluó el predio Rol 13057-00003 de Talcahuano desde $216.071.538 a $1.073.709.767 con vigencia desde el 01 de enero de 2022, pero que se revoque el fallo en lo restante para que, además, se ordene anular y dejar sin efecto retroactivamente los giros de contribuciones de los años 2018, 2019 y 2020, por constituir cobros retroactivos sobre periodos en que el predio habría sido declarado exento por el propio SII, y también los giros del año 2021, por estimar que se determinaron sobre una base de cálculo errónea que no habría considerado la ocupación irregular del inmueble (“toma”), lo que a su juicio explica el avalúo incomprensible de $1.865.070.595; todo ello, con solicitud de condena en costas al SII por falta de motivo plausible para litigar.