Saltar al contenido principal

La plataforma de investigación tributaria con IA: instrucciones del SII (oficios, circulares y resoluciones) y jurisprudencia del Tribunal Tributario y Aduanero.
Cada cita es textual, verificable y enlaza al documento original.

CONFIRMADACorte de Apelaciones de Concepción · Rol 1576-200823 ago 2010

Ricardo Villalobos Farran con Servicio de Impuestos Internos

TribunalCorte de Apelaciones de Concepción
Rol1576-2008
Fecha sentencia23 ago 2010
RecursoApelación
ResultadoCONFIRMADA Fallada/confirmada

Resumen

Generado con IA desde el fallo original

Corte de Apelaciones confirma sentencia condenatoria por infracción tributaria al contribuyente Villalobos Farran, rechaza alegaciones sobre nulidad de denuncia y falta de dolo, y rebaja la multa del máximo al 100% de lo defraudado por aplicación del principio pro reo.

Hechos

Ricardo Villalobos Farran fue denunciado por el SII por infracción al artículo 97 n° 4 incisos 1 y 2 del Código Tributario. El Juez Tributario confirmó la denuncia mediante sentencia de 22 de julio de 2008. El contribuyente dedujo recurso de apelación ante la Corte de Apelaciones de Concepción cuestionando: la validez de la denuncia (alegando vulneración de artículos 161 y 162 del Código Tributario), la existencia de dolo, y la aplicación del máximo de la multa. El monto defraudado fue de $43.046.430.

Considerandos clave

El Tribunal rechaza la alegación sobre nulidad de la denuncia, sosteniendo que el Director Nacional del SII ejerció legalmente sus atribuciones al remitir antecedentes al Director Regional sin delegar facultades, siendo la conducta del Regional consecuencia de la decisión del Director de no activar vía criminal. Desestima la alegación de ausencia de dolo al constatar que la conducta fue sistemática en diversos períodos tributarios y causa de perjuicio fiscal. Respecto de la multa, acoge parcialmente el reclamo: reconoce que coexisten dos atenuantes y dos agravantes que se anulan mutuamente, lo que faculta recorrer toda la extensión de la pena; sin embargo, critica que el Tribunal Tributario aplicó el máximo sin justificación. Aplica el principio pro reo y considera desproporcionado el máximo porque podría determinar cierre de actividad empresarial, rebajando la sanción al 100% de lo defraudado.

Resolutivo

Se confirma la sentencia apelada de 22 de julio de 2008, con rebaja de la multa impuesta de su máximo a un monto equivalente al 100% de lo defraudado, equivalente a $43.046.430.

Texto de la sentencia

Concepción, veintitrés de agosto de dos mil diez.-

PRIMERO: Que, en estos autos el contribuyente se ha alzado, deduciendo recurso de apelación, en contra de la sentencia dictada por el señor Juez Tributario con fecha 22 de julio de 2008, en dicha sentencia se confirma la denuncia interpuesta en contra del contribuyente, Ricardo Villalobos Farran, por infracción al artículo 97 n° 4 incisos 1 y 2 del Código Tributario.

El apelante ha solicitado, en primer término, la revocación del fallo en alzada y que se declare, en su lugar que la denuncia formulada en su contra ha sido nula, por cuanto en ella se ha vulnerado lo que disponen los artículos 161 y 162 del Código Tributario, con relación al artículo 97 n° 4 incisos 1° y 2°, todos del Código Tributario. Explica que es facultad privativa del Director Nacional del Servicio de Impuestos Internos decidir si inicia acción criminal o bien sólo acción de tipo civil para la imposición de las multas pertinentes, no obstante ello, en el caso de autos, no consta aquello y la denuncia se ha iniciado a requerimiento del Director Regional del Servicio. Señala que, en caso de delegación de parte del Director Nacional en el Director Regional, se debe notificar de ello al contribuyente, lo que tampoco ha acontecido en el caso de autos.

En subsidio, plantea que no ha habido dolo de parte del contribuyente, razón suficiente para revocar el fallo y absolverlo de la denuncia formulada en su contra.

Finalmente y siempre en subsidio, expresa que no resulta procedente aplicar al contribuyente el máximo de la multa, sobre todo si se le reconocen atenuantes del artículo 107 del Código Tributario, razón por la cual se debería aplicar la multa en su mínimo.

SEGUNDO: Que, lo primero a dilucidar dice relación, entonces, con la validez o nulidad de la denuncia planteada en contra del contribuyente Villalobos Farran.

Que de acuerdo a lo que dispone el artículo 162 del Código Tributario, en su inciso 3° “…Si la infracción pudiere ser sancionada con multa y pena corporal, el Director podrá, discrecionalmente, interponer la respectiva denuncia o querella, o enviar los antecedentes al Director Regional para que aplique la multa que correspondiere a través del procedimiento administrativo previsto en el artículo anterior…”

En el caso de autos, no es que el Director haya delegado sus facultades en el Director Regional, sino que, lisa y llanamente ejerciendo sus atribuciones legales, decidió no denunciar o querellarse criminalmente en contra del contribuyente, remitiendo los antecedentes al Director Regional, quien por ese sólo hecho inicia la correspondiente denuncia. En otras palabras, en la actividad del Director Regional, al iniciar la denuncia para la aplicación únicamente de multa, subyace la decisión del Director de no activar la vía criminal para perseguir la responsabilidad del contribuyente por las infracciones en que pudiere haber incurrido.

Pro

El texto completo del fallo es parte de Pro

Los considerandos y lo resolutivo, tal como los publicó el tribunal, en las sentencias de Corte Suprema y Cortes de Apelaciones de esta base.

Conoce Pro

Cómo resuelve este tribunal

ProA favor de quién resuelve la Corte de Apelaciones de Concepción en apelación: la proporción medida sobre los 327 recursos de esta base.Conoce Pro

Otras sentencias de Corte de Apelaciones de Concepción

RevocadaRol 1824-2008Corte de Apelaciones de Concepción24 ago 2010

Raul Ruiz Valenzuela con Servicio de Impuestos Internos

Se revoca sentencia tributaria y se acoge reclamación del contribuyente porque los retiros de inmuebles y su reinversión se efectuaron dentro del plazo de 20 días establecido en el artículo 14 letra c) de la Ley de Impuesto a la Renta, contabilizado desde la inscripción registral de la tradición.

Apelación
Rol 364-2010Corte de Apelaciones de Concepción25 ago 2010

Alonso Hernaldo Leon Carrasco con Servicio de Impuestos Internos

Se anula de oficio la sentencia tributaria por vicio esencial: las resoluciones del tribunal tributario carecen de autorización de ministro de fe conforme exige el artículo 61 del Código de Procedimiento Civil.

Apelación
RevocadaRol 801-2008Corte de Apelaciones de Concepción25 ago 2010

Inversiones e Industria Algasur S.A. con Servicio de Impuestos Internos

Corte revoca sentencia y acoge reclamación del contribuyente por infracción atípica: no existe norma legal que tipifique como conducta sancionable el incumplimiento de requisitos administrativos de la Resolución Exenta n° 3311.

Apelación
ConfirmadaRol 2251-2009Corte de Apelaciones de Concepción30 ago 2010

Manuel Muñoz Recabal con Servicio de Impuestos Internos

Corte de Apelaciones de Concepción confirma sentencia tributaria de primera instancia, rechazando recurso de apelación del contribuyente. Un ministro disiente argumentando nulidad por falta de autorización de resoluciones por ministro de fe.

Apelación
ConfirmadaRol 1753-2008Corte de Apelaciones de Concepción31 ago 2010

Luis Sanchez Araneda con Servicio de Impuestos Internos

Corte confirma sentencia tributaria que rechazó nulidad de liquidación y acogió parcialmente reclamo, por estimar que contabilidad fidedigna exige anotaciones cronológicas y que facultades fiscalizadoras del SII no están temporalmente limitadas.

Apelación