Maderas Condor S.A. con Servicio de Impuestos Internos
| Tribunal | Corte de Apelaciones de Concepción |
|---|---|
| Rol | 602-2009 |
| Fecha sentencia | 27 ene 2010 |
| Recurso | Apelación |
| Resultado | CONFIRMADA Fallada/confirmada |
Resumen
Generado con IA desde el fallo originalConfirma sentencia de primera instancia que rechazó reclamo tributario de Maderas Cóndor por denegación de devolución de impuesto a la renta 2004; desestima alegaciones sobre incompetencia del Director Regional Subrogante e insuficiencia de pruebas sobre costo de acciones.
Hechos
Maderas Cóndor S.A. reclamó ante el Servicio de Impuestos Internos la denegación de devolución de impuesto a la renta año tributario 2004, cuestionando el costo asignado a una transacción de acciones de Maderas San Lorenzo S.A. El Director Regional del SII (en subrogancia) rechazó el reclamo tasando el costo tributario en $3.524.701.992 según antecedentes contables auditados. El Tribunal Tributario y Aduanero en sentencia de 13 de febrero de 2009 confirmó el rechazo. Maderas Cóndor apeló ante la Corte de Apelaciones de Concepción cuestionando competencia del subrogante y errónea aplicación del artículo 64 del Código Tributario, así como insuficiencia de fundamentos.
Considerandos clave
El tribunal rechaza el argumento de incompetencia del Director Regional Subrogante: los artículos 73 y 74 de la Ley 18.834 permiten la subrogancia en todas las funciones del cargo por ministerio de ley, incluyendo las jurisdiccionales del artículo 115 del Código Tributario. La apelante no impugnó oportunamente este defecto. Respecto al fondo, la prueba aportada es insuficiente: las declaraciones de renta de empresas con mismo RUT indican fusión no acreditada; faltan escrituras sociales y libros de contabilidad que demuestren el real costo de las acciones. Los informes de tasación son fotocopias sin firma ni reconocimiento, solicitados por tercera empresa (Leasing Andino) para fines ajenos al reclamo. Conforme a los artículos 16, 17 y 21 del Código Tributario, correspondía a la contribuyente probar con contabilidad fidedigna el costo tributario de las acciones y las variaciones patrimoniales; esta prueba decisiva nunca fue rendida.
Resolutivo
Se confirma íntegramente la sentencia definitiva de 13 de febrero de 2009 que rechazó el reclamo de devolución de impuesto a la renta 2004. Queda firme la tasación del costo tributario de las acciones en $3.524.701.992 según antecedentes contables auditados del Servicio de Impuestos Internos.
Texto de la sentencia
Concepción, veintisiete de enero de dos mil diez
Se reproduce la sentencia en alzada; y se tiene también presente lo siguiente:
1.- Que, en fojas 214 la reclamante se alzó en contra de la sentencia definitiva de primer grado, solicitando se la revoque en todas sus partes.
Expresa, en primer término, que la sentencia le causa agravio porque fue dictada por quién no tenía facultades para dicho propósito, esto es por Director Regional Subrogante. Funda su alegación en el artículo 115 del Código Tributario, señalando que conforme a dicha norma el único funcionario que podía ejercer jurisdicción válidamente es el Director Regional Titular, ya que ni en el Código Tributario, ni en la Ley Orgánica del Servicio de Impuestos Internos contienen normas que regulen la subrogancia de los Directores Regionales, en cuanto “órgano jurisdiccional” que pueda conocer y fallar reclamaciones tributarias.
2.- Que, el artículo 73 de la Ley 18.834 que contiene el “Estatuto Administrativo” señala que “la subrogación de un cargo procederá cuando no esté desempeñado efectivamente por el titular o suplente.”.- El artículo 74 del mismo Estatuto agrega que “en los casos de subrogación asumirá las respectivas funciones, por el solo ministerio de la ley, el funcionario de la misma unidad que siga en el orden jerárquico, que reúna los requisitos para el desempeño del cargo.” Tales preceptos en ningún caso limitan algún tipo de funciones, pues el Subrogante asume todas las funciones del Subrogado “por el sólo ministerio de la ley”.-
El artículo 115 del Código Tributario establece, simplemente, que el funcionario llamado a resolver las reclamaciones tributarias es el Director Regional, precepto que es una reiteración de todas las funciones que la ley le encomienda conforme al artículo 6º, letra B), del mismo Código, cuyo Nº6 expresa que le corresponde resolver las reclamaciones conforme al libro tercero, el cual se inicia, precisamente, con el artículo 115.
La alegación en referencia es una manifestación de un agravio que la reclamante sólo viene a expresarla en su escrito de apelación, frente a un fallo que le fue adverso; sin impugnar las actuaciones y resoluciones previas, cuya sustanciación estuvo a cargo del Director Regional Subrogante, desde que se proveyó el reclamo en fojas 182 (salvo la resolución de fojas 185) hasta la dictación de la sentencia recurrida.
Por consiguiente, no existe fundamento legal alguno para sostener que el Director Regional Subrogante del Servicio de Impuestos Internos esté impedido de ejercer las funciones jurisdiccionales conforme al libro tercero del Código Tributario.
Cómo resuelve este tribunal
Otras sentencias de Corte de Apelaciones de Concepción
Roa Quezada Gabriel con Servicio de Impuestos Internos
Corte de Apelaciones rechaza excepción de prescripción del contribuyente, confirmando que la interposición válida del reclamo tributario suspende la prescripción independientemente de la nulidad posterior del procedimiento ante juez incompetente.
Aliro Pincheira Alvarez con Servicio de Impuestos Internos
La Corte confirma la sentencia del Director Regional que rechazó el reclamo tributario por diferencias de impuesto global complementario 2002, desestimando la excepción de prescripción por cuanto la reclamación suspendió oportunamente el plazo.
Ricardo Vergara Bernabe con Servicio de Impuestos Internos
La Corte rechaza la excepción de prescripción opuesta por el contribuyente y confirma la sentencia de primer grado, resolviendo que la prescripción se suspendió desde la válida interposición del reclamo ante el SII.
SOC. de Mantencion IND. Montajes y Obras Civiles LTDA. con Servicio de Impuestos Internos
La Corte invalida de oficio la sentencia por vicio de nulidad de derecho público: los jueces tributarios que tramitaron y fallaron carecían de investidura regular al actuar por delegación del Director Regional, prohibida constitucionalmente.
Forestal Diguillin S.A. con Servicio de Impuestos Internos
Corte invalida de oficio la tramitación del recurso por vicio esencial: falta de autorización por ministro de fe en las resoluciones del juez tributario, conforme artículo 61 del Código de Procedimiento Civil.
Fortex Chile S.A. con Servicio de Impuestos Internos
La Corte rechaza la excepción de prescripción alegada en segunda instancia y confirma la sentencia de primer grado que rechazó la reclamación de Fortex, por cuanto las declaraciones fueron maliciosamente falsas, interrumpiéndose la prescripción por la reclamación y siendo obligación del contribuyente desvirtuar las impugnaciones con pruebas suficientes.