Luis Hofmeister Pichard con Servicio de Impuestos Internos
| Tribunal | Corte de Apelaciones de Concepción |
|---|---|
| Rol | 672-2009 |
| Fecha sentencia | 28 may 2010 |
| Recurso | Apelación |
| Resultado | NO HA LUGAR Rechazado/confirmada |
Resumen
Generado con IA desde el fallo originalSe rechaza incidencia de prescripción y se confirma sentencia de primer grado que acogió reclamo del Fisco contra contribuyente. La reclamación válida ante juez delegado suspendió prescripción desde su aceptación a tramitación, y la acción fiscalizadora fue ejercida dentro del plazo legal.
Hechos
Contribuyente Luis Hofmeister Pichard reclamó liquidaciones de impuesto a la renta de primera categoría e impuesto global complementario (años 2001, liquidaciones N° 379 y 380 de mayo 2003). El Tribunal Tributario acogió el reclamo del Fisco. La Corte de Apelaciones había anulado de oficio la sentencia por intervención de juez delegado sin jurisdicción. En recurso de apelación, contribuyente plantea nuevamente la reclamación en el fondo, alegando que las liquidaciones carecen de fundamento técnico respecto al incremento patrimonial y que operó prescripción. La Corte rechaza la incidencia de prescripción y confirma sentencia favorable al Fisco.
Considerandos clave
La prescripción de la acción de cobro se rige por artículo 201 del Código Tributario. Conforme jurisprudencia constante (Corte Suprema roles 1246-06, 3284-06; Cortes de Apelaciones), la reclamación válida suspende prescripción incluso si es tramitada ante juez delegado posteriormente anulado. La suspensión opera desde que el Director Regional acepta la reclamación a tramitación (19 octubre 2007), no desde su presentación, requiriendo cumplimiento de requisitos del artículo 125 CT. El Fisco ejerció su acción fiscalizadora el 8 mayo 2003, dentro del plazo de tres años desde vencimiento del pago (artículo 200 CT). Aunque la reclamación no suspendió prescripción hasta octubre 2007, la liquidación fue realizada válidamente antes de vencer el plazo legal de tres años. En cuanto al fondo: el fallador de primer grado resolvió una a una las argumentaciones del contribuyente sobre deficiencias técnicas de las liquidaciones, análisis que esta Corte comparte.
Resolutivo
Se rechaza incidencia de prescripción intentada por contribuyente. Se confirma sentencia apelada de 31 marzo 2009 que acogió reclamo del Fisco, dejando firmes liquidaciones números 379 y 380. Sin costas por haber tenido motivo plausible para recurrir.
Texto de la sentencia
Concepción, veintiocho de mayo de dos mil diez.
I.- En cuanto a la incidencia de prescripción:
PRIMERO.- Que en esta instancia y por medio de la presentación de fs. 103, el abogado don Jorge Eduardo Caro Ruiz, por el reclamante don Luis Antonio Hofmaeister Pichaud, alega la prescripción de la obligación respecto de las liquidaciones reclamadas y de la respectiva acción de cobro, por cuanto para que se suspenda la prescripción se requiere de una válida interposición del reclamo tributario, que es aquél proveído por el juez establecido por la ley, por el juez natural, vale decir, por el Director Regional (del Servicio de Impuesto Internos).
En sustentación de su postura, plantea que las diferencias de cobro de tributos que se pretende en autos corresponden a diferencias de impuesto a la renta de primera categoría e impuesto global complementario, correspondientes a los períodos tributarios que indican las liquidaciones reclamadas.
Reitera que la reclamación pertinente fue proveída por un llamado juez delegado que no tenía facultades jurisdiccionales, y que, a pesar de ello, dictó sentencia definitiva, lo que condujo a esta I: Corte a anular de oficio la sentencia y todo lo obrado, ordenando retrotraer la causa al estado de proveer válidamente el reclamo.
Concluye que, en consecuencia, la presente reclamación tributaria, al haber sido tramitada por un juez delegado que carecía de jurisdicción, no puede suspender el curso de la prescripción, por cuanto faltó uno de los presupuestos fundamentales de la relación procesal, esto es, el juez natural designado en la ley, sin el cual no hay proceso. Infiere de ello que al momento de proveerse el reclamo por el juez natural ya había transcurrido con creces el lapso de prescripción de la obligación tributaria y su respectiva acción de cobro, conforme a los artículos 24, 25, 200 y 201 del Código Tributario, contado desde la fecha de vencimiento de los tributos, por lo que deben dejarse sin efecto las liquidaciones reclamadas.
SEGUNDO.- Que a fs.105, por resolución de dieciocho de noviembre de dos mil nueve, se confirió traslado a la contraria de la incidencia planteada, y por la de veintiséis del mismo mes se tuvo por evacuado en rebeldía el traslado antedicho, dejándose para definitiva la decisión de la aludida incidencia.
TERCERO.- Que el apelante y reclamante ha alegado la prescripción de la acción de cobro del Servicio de Impuestos Internos, según las disposiciones del Código Tributario señaladas en el fundamento precedente.
Cómo resuelve este tribunal
Otras sentencias de Corte de Apelaciones de Concepción
SOC. Agricola y Forestal el Porvenir LTDA. con Servicio de Impuestos Internos
Confirma sentencia tributaria del Tribunal Tributario y Aduanero, rechazando implícitamente el voto disidente que cuestionaba vicios formales en la autorización de resoluciones por ministro de fe.
CIA. de Inversiones Codinsa S.A. con Servicio de Impuestos Internos
Invalida de oficio la sentencia tributaria por vicio insanable: fue dictada por funcionario delegado sin investidura regular, contraviniendo la prohibición constitucional de delegar jurisdicción. Repone la causa ante el Director Regional competente.
Adrian Escares Arriagada con Servicio de Impuestos Internos
Corte de Apelaciones acoge excepción de prescripción de acción infraccional por defectos en la interposición del reclamo ante autoridad incompetente, declarando prescrita la responsabilidad infraccional.
Henry Abraham Vigueras Saez con Servicio de Impuestos Internos
Confirma rechazo de reclamación tributaria por insuficiencia probatoria del contribuyente respecto a operaciones presuntamente ficticias, aunque disiente radicalmente en materia de vicios formales del procedimiento.
J0el Patricio Toledo Valdebenito con Servicio de Impuestos Internos
Contribuyente recurre en apelación contra declaración de inadmisibilidad del reclamo tributario por extemporaneidad. La Corte rechaza la apelación por incumplimiento de requisitos procedimentales y coherencia en las peticiones.
Abaco Ingenieros Consultores LTDA. con Servicio de Impuestos Internos
Rechaza excepción de prescripción porque el reclamo inicial suspendió plazos tributarios aunque haya sido tramitado por juez sin jurisdicción; confirma sentencia que rechazó la reclamación.