Industrias Chilenas de Alambre Inchalam S.A. con Servicio de Impuestos Internos
| Tribunal | Corte de Apelaciones de Concepción |
|---|---|
| Rol | 831-2009 |
| Fecha sentencia | 15 jun 2011 |
| Recurso | Apelación |
| Resultado | REVOCADA Fallada/revocada |
Resumen
Generado con IA desde el fallo originalRevoca sentencia de primera instancia que acogía parcialmente el reclamo tributario. La Corte acoger íntegramente el reclamo y deja sin efecto la liquidación por impuesto adicional, concluyendo que las prestaciones son asesoría técnica (20%) no Know How (30%).
Hechos
Inchalam S.A. celebró contratos de asistencia tecnológica con la empresa belga Bekaert desde 1989. El SII cuestionó los contratos de 1995 y 2000 por considerar que incluían Know How y debían tributar al 30% conforme art. 59 inciso 1° de la LIR, en lugar del 20% del art. 59 N°2 inciso final. El Tribunal Tributario y Aduanero acogió parcialmente el reclamo, calificando el contrato como mixto (50% asesoría técnica, 50% Know How). Inchalam apeló para que se acoja íntegramente su reclamo.
Considerandos clave
La Corte rechaza las tachas a los testigos por falta de aplicabilidad de inhabilidades del CPC en materia tributaria y porque la condición de dependientes no los inhabilita cuando existe relación laboral ordinaria. Respecto del fondo, la Corte define Know How como conocimiento técnico secreto con valor económico. Analiza la modificación introducida por la Ley 20.154 (enero 2007) que eliminó la voz "asesorías" del art. 59 inciso 1°, precisando que las asesorías técnicas constituyen servicios profesionales o técnicos prestados mediante consejo, informe o plano, distintos del traspaso de derechos inmateriales. Examina los contratos de 2000 y 2005 y concluye que aunque incorporan concepto de "información técnica", no se configura Know How porque falta el traspaso de bienes intangibles que constituyan secreto empresarial. Estima que la confidencialidad por sí sola no caracteriza Know How. Invoca el principio de legalidad tributaria: la amplitud de la norma ("asesorías y otras prestaciones similares") viola certeza jurídica. La prueba testimonial confirma que se prestaron recomendaciones y orientaciones, no traspasos secretos. Por tanto, corresponde la tasa del 20%.
Resolutivo
Se rechazan las tachas contra testigos. Se revoca la sentencia de 30 de abril de 2009 que acogía parcialmente el reclamo. Se acoge íntegramente el reclamo y se deja sin efecto la liquidación N° 75 de 10 de junio de 2008.
Texto de la sentencia
Concepción, quince de junio de dos mil once.
Se eliminan los motivos 9, 11, 15, 16, 17, 18 y 19 de la sentencia en alzada.
Se la reproduce en lo demás y se tiene en su lugar y también presente:
1.- Que, el Consejo de Defensa del Estado tacha a los testigos Ignacio Aníbal Ortega Campos y Manuel Modesto Manríquez Arriagada por la causal del artículo 358 N°4 del Código de Procedimiento Civil, esto es por ser el testigo dependiente de la parte que lo presenta.
2.- Que la reclamante argumenta, para el rechazo de las referidas tachas, que no es aplicable al caso las causales de inhabilidad del Código de Procedimiento Civil por tratarse de un juicio tributario, y que sin perjuicio de ello, la Excma. Corte Suprema ha señalado que no puede prescindirse del testigo por la sola circunstancia de ser dependiente del contribuyente, por cuanto éstos son los mejores informados de los hechos que se pretenden establecer.
3.- Que, la sola circunstancia de haber reconocido los testigos que trabajan para la reclamante, no los inhabilita para prestar testimonio a su favor. La norma legal señal que son inhábiles para declarar los criados domésticos o dependientes de la parte que los presente, debiendo entenderse por dependiente el que presta habitualmente servicios retribuidos al que lo haya presentado por testigo, aún que no viva en su casa. Se refiere a personas que tienen un vínculo especial con el litigante y que no es aquel que surge de una relación laboral como la existente entre dichos testigos y la empresa reclamante, que podría, eventualmente, quedar subsumido en el número 5 del citado artículo.
Por estas razones, corresponde que las tachas sean desestimadas. Así lo ha resuelto la Corte de Apelaciones de Santiago en fallo de 12 de julio de 2010 rol 6381-09.
4.- Que, el apelante se alzó en contra de la sentencia de primera instancia que acoge en parte su reclamo, con el fin de que se enmiende el fallo y se resuelva dejar sin efecto en todas sus partes la liquidación N° 75 practicada a su representada el 10 de junio de 2008, decretando que no adeuda impuesto adicional en sus declaración del período tributario de enero de 2005.
Cómo resuelve este tribunal
Otras sentencias de Corte de Apelaciones de Concepción
Industrias Chilenas de Alambre Inchalam S.A. con Servicio de Impuestos Internos
Revoca sentencia que acogía parcialmente el reclamo y acoge totalmente el reclamo de Inchalam, dejando sin efecto las liquidaciones por impuesto adicional, concluyendo que los pagos a Bekaert constituyen asesoría técnica gravada al 20%, no Know How al 30%.
Olga Paulina Olivieri Aste con Servicio de Impuestos Internos
La Corte revoca la sentencia de primer grado y acoge el reclamo tributario, ordenando que el predio sea clasificado íntegramente como Agrícola con efecto retroactivo 2008-2009, anulando los cobros de impuesto territorial en exceso, por ser la destinación preferente del inmueble la producción agrícola-forestal.
Forestal los Coihues LTDA. con Servicio de Impuestos Internos
La Corte revoca la sentencia de primera instancia y acoge el reclamo del contribuyente, dejando sin efecto las liquidaciones 788 a 798 de 2005, por cuanto las mismas partidas ya habían sido materia de liquidaciones previas (324 a 333 de 2004) que adquirieron carácter definitivo al ser acogida su reclamación por resolución del Director Regional.
Inmobiliaria e Inversiones Mellado Urrutia LTDA.
Corte confirma sentencia que desestimó reclamo de contribuyentes por liquidaciones de impuesto a la renta derivadas de fiscalización que detectó aumento indebido de costos, subdeclaración de ingresos y faltantes en caja, por falta de prueba desvirtuadora del contribuyente.
Domingo Zattera Galletti con Servicio de Impuestos Internos
Corte revoca sentencia de primer grado y acoge reclamo del contribuyente, dejando sin efecto liquidaciones de impuesto a la renta por retroactividad, toda vez que se ajustó de buena fe a interpretación administrativa oficial del SII.
Jorge Antonio Guardia Borbonet en REP. Sociedad Inmobiliaria Petrohue S.A. contra Director Regional y Subrogante del Servicio de Impuestos Internos VIII Direccion Regional. (m)
Rechaza recurso de protección contra resoluciones administrativas del SII que niegan devolución de impuesto vinculada a pérdida tributaria reconocida, por estar el fondo de la controversia sometido a reclamación tributaria pendiente ante Tribunal Tributario.