Cristian Carvajal de Vicenzi en Repres. de Inmobiliaria Socovesa Temuco S.A. con Servicio de Impuestos Internos , Direccion Regional Octava Region (p)
| Tribunal | Corte de Apelaciones de Concepción |
|---|---|
| Rol | 874-2011 |
| Fecha sentencia | 27 sep 2011 |
| Recurso | Protección |
| Resultado | NO HA LUGAR Rechazada |
Resumen
Generado con IA desde el fallo originalSe rechaza recurso de protección por inadmisibilidad: la retasación fiscal requiere procedimientos tributarios específicos, no un proceso cautelar de naturaleza urgente.
Hechos
Inmobiliaria Socovesa Temuco S.A. es dueña del lote urbano 7800-17 en Concepción (sector habitacional HE3), donde construyó 249 viviendas. El SII retasó el predio el 10 de diciembre de 2010 (notificado 30 de diciembre de 2010), asignándole valor industrial de $2.638.972.269 y cobrando retroactivamente desde 2008, generando deuda de $54.165.606. La recurrente cuestiona que el predio es habitacional, no industrial, que la retasación fue retroactiva sin fundamento, y que no fueron rebajados los avalúos de viviendas enajenadas. La carta de notificación fue enviada al domicilio registrado ante el SII en Temuco.
Considerandos clave
El tribunal afirma que el recurso de protección es una acción cautelar destinada a amparar derechos constitucionalmente garantizados frente a actos ilegales o arbitrarios. Sin embargo, la controversia sobre la retasación de un inmueble —su procedencia y pertinencia— requiere análisis lato en sede idónea, no un procedimiento urgente y excepcional. El SII actuó conforme a la Ley de Impuesto Territorial (artículos 10 y 29) y normativa reglamentaria (Circular Nº 10 de 2006, Resolución Nº 8), en base a criterios técnicos objetivos. Existen procedimientos específicos: reclamo de avalúo (artículos 150 y ss. del Código Tributario), reclamaciones generales (artículos 123 y ss.) y reconsideración administrativa. El derechos a cuestionar el avalúo no es indubitado sino que se encuentra en discusión y requiere prueba. La jurisprudencia de la Corte Suprema señala que protección protege derechos indubitados, no aquellos en litigio o controversia.
Resolutivo
Se rechaza sin costas el recurso de protección. Queda firme la retasación del SII y los cobros suplementarios, sin perjuicio de que la recurrente pueda ejercer sus derechos ante los tribunales tributarios o administrativos competentes.
Texto de la sentencia
Concepción, a veintisiete de septiembre de dos mil once.
A fojas 39 comparece don Cristián Carvajal de Vicenzi, abogado, en representación de Inmobiliaria Socovesa Temuco S.A., persona jurídica, ambos con domicilio en Temuco, calle Manuel Bulnes Nº 655, oficina 13, y para estos efectos en Concepción, calle Barros Arana nº 1337, y recurre de protección contra el Servicio de Impuestos Internos, Dirección Regional Octava Región, representado por su Director Regional don Sergio Flores Gutiérrez, o quien lo subrogue, suceda o reemplace en el cargo, todos con domicilio en Concepción, calle O’Higgins nº 749.
Señala en síntesis que su representada es dueña del inmueble urbano denominado “Lote UNO-UNO-B”, de una superficie de 70.800 metros cuadrados ubicado en la ciudad y comuna de Concepción, resultante de la subdivisión de un predio de mayor extensión, y cuyo dominio rola inscrito a fs. 1901 con el nº 1692 en el Registro de Propiedad del Conservador de Concepción, del año 2008. El inmueble es urbano, se emplaza en un sector Habitacional, que al tenor del plan regulador comunal de Concepción se describe como HE3, esto es, un terreno que autoriza la edificación y que, consecuentemente, impone limitaciones severas al desarrollo de actividades productivas, y se encuentra enrolado, para los efectos de la contribución de bienes raíces, bajo el nº 7800-17 de la comuna de Concepción.
Expresa que en el inmueble referido su representada proyectó, ejecutó y materializó un proyecto de edificación de 249 viviendas unifamiliares, amparadas por los permisos correspondientes, acogidas a las normas del D.F.L. Nº 2, y que se denomina “Jardines de Antilhue”. Desde la fecha de recepción definitiva se han enajenado aproximadamente el 25% de las viviendas construidas, y para ello se tramitó y obtuvo previamente en el Servicio de Impuestos Internos el certificado de asignación de roles de avalúo en trámite nº 444971 de fecha 22 de octubre de 2009, para los 249 lotes a enajenar.
Manifiesta que con fecha 13 de junio de 2011 su representada ha recibido dos giros suplementarios de contribuciones correspondientes a la retasación efectuada por el Servicio de Impuestos Internos para el predio en cuestión, asignándole un valor de tasación de $ 2.638.972.269, y cobrando en forma retroactiva, esto es, a partir del primer semestre de 2008, una suma adicional de contribuciones de $ 9.027.601 semestrales, lo que arroja un cobro total a pagar el día 30 de junio de 2011, de $ 54.165.606. De la evolución del avalúo fiscal del predio, se advierte que el Servicio de Impuestos internos lo había retasado anualmente a partir de 2008, aplicando el factor corrector válido, pagando la recurrente correctamente las contribuciones.
Afirma que en el año 2001 el Servicio de Impuestos Internos aplica el factor industrial en forma ilegal, arbitraria y errónea, desconociendo su destinación habitacional, doblando su avalúo, y además, dado que lo aplicó en forma retroactiva desde la fecha de compra – 2008 – en adelante, el saldo que arrojó como adeudado es una cifra superior a los 55 millones de pesos, que se han girado en forma suplementaria. En suma, se ha otorgado al inmueble unas características de predio industrial que éste no posee, que no corresponde al uso de suelos asignado por el Plan Regulador Comunal para el sector HE3, y que ha sido determinante para efectuar la retasación fiscal.
Añade que Inmobiliaria Socovesa Temuco S.A. no ha sido notificada ni informada en forma legal del reavalúo de su predio, defecto que autoriza a interponer el presente recurso, desde que no ha existido posibilidad de reclamar o discutir el reavalúo practicado.
Indica que el evidente error en la retasación se explica por la errada calificación de “predio industrial”, en un sector que, por el contrario es de “expansión residencial con equipamiento vecinal”, en que las actividades industriales o productivas están restringidas a talleres inofensivos.
Cómo resuelve este tribunal
Otras sentencias de Corte de Apelaciones de Concepción
Jose Ruben Moraga Rojel con Servicio de Impuestos Internos
Corte confirma sentencia que rechaza nulidad de liquidaciones y citación tributaria, validando la tasación del impuesto de primera categoría al contribuyente que debió llevar contabilidad completa desde 1997.
Ignacia Isabel Rios Saez con Servicio de Impuestos Internos
Contribuyente presentó reclamo de liquidaciones tributarias fuera del plazo de 60 días hábiles. La Corte revocó la inadmisibilidad declarada en primera instancia por considerar que la huelga del SII el último día del plazo constituía caso fortuito que justificaba la presentación tardía.
Jorge Antonio Guardia Borbonet en REP. Sociedad Inmobiliaria Petrohue S.A. contra Director Regional y Subrogante del Servicio de Impuestos Internos VIII Direccion Regional. (m)
Rechaza recurso de protección contra resoluciones administrativas del SII que niegan devolución de impuesto vinculada a pérdida tributaria reconocida, por estar el fondo de la controversia sometido a reclamación tributaria pendiente ante Tribunal Tributario.
SOC. de Mantencion Industrial Montajes y Obras Civiles LTDA. con Servicio de Impuestos Internos
Corte de Apelaciones de Concepción confirma sentencia tributaria del Tribunal Tributario que rechaza reclamación de sociedad por falta de libros de compras y ventas, procediendo tasación de renta e imposición de multa conforme a ley.
Olga Paulina Olivieri Aste con Servicio de Impuestos Internos
La Corte revoca la sentencia de primer grado y acoge el reclamo tributario, ordenando que el predio sea clasificado íntegramente como Agrícola con efecto retroactivo 2008-2009, anulando los cobros de impuesto territorial en exceso, por ser la destinación preferente del inmueble la producción agrícola-forestal.
Industrias Chilenas de Alambre Inchalam S.A. con Servicio de Impuestos Internos
Revoca sentencia de primera instancia que acogía parcialmente el reclamo tributario. La Corte acoger íntegramente el reclamo y deja sin efecto la liquidación por impuesto adicional, concluyendo que las prestaciones son asesoría técnica (20%) no Know How (30%).