Aridos y Transportes la Fisca LTDA. con Servicio de Impuestos Internos

Se reproduce la sentencia en alzada y se tiene además presente:

Primero: Que se eleva este proceso para conocer de las apelaciones deducidas por reclamante y reclamada en autos sobre procedimiento de reclamación general tributaria, seguidos ante el Tribual Tributario y Aduanero de esta región, en contra de la sentencia definitiva dictada por don Christian Allen Rojas con fecha veintiocho de noviembre del año dos mil dieciocho que, acogió parcialmente la acción deducida y declaró la existencia de vulneración de derechos del contribuyente, en relación con lo dispuesto en el artículo 8 bis, Nº1, Nº3 y Nº4 del Código Tributario, ordenando al Servicio de Impuestos Internos abstenerse de tomar declaración jurada al representante de la reclamante y solicitarle documentos en tanto no se lleve a su respecto un procedimiento de fiscalización tributaria de carácter formal, sin perjuicio de las facultades contenidas en el artículo 161 del mismo cuerpo normativo en lo referido a la persecución de la responsabilidad infraccional del contribuyente, debiendo además emitir una comunicación que informe al actor sobre la información que indica y rechaza el reclamo en cuanto a ordenar el timbraje de documentos, por no haberse acreditado que se haya solicitado previamente por la empresa, sin costas al no haber sido totalmente vencida la reclamada.

Segundo: Que en cuanto a la apelación del Servicio de Impuesto Internos, ésta insta porque se revoque la sentencia declarando que no ha existido vulneración de derechos del contribuyente, fundado en que las solicitudes de documentos y la citación a rendir declaración jurada se enmarcan en un procedimiento de recopilación de antecedentes a la luz de lo previsto en los artículos 34 y 60 del Código Tributario, sobre la obligación de atestiguar sobre el contenido de las declaraciones aquellas personas que las hayan suscrito y la facultad del Servicio de solicitar antecedentes que permitan verificar la exactitud de las declaraciones presentadas por los contribuyentes.

Agrega que en el ordinario de 12 de junio de 2018 se le entregó al contribuyente toda la información sobre el procedimiento desplegado, sin perjuicio de aquella que pudiera estar sujeta a causal de reserva según lo dispuesto en los artículos 5º y 21 de la Ley de Transparencia.

Finalmente, refiere que no se le ha negado el timbraje de documentos a la contribuyente, toda vez que aquella siquiera ha solicitado dicho trámite.

Tercero: Que, por su parte, la apelación del reclamante, dice relación con el rechazo del tribunal a ordenar el timbraje de documentos, por no haberse acreditado que el Servicio se haya negado a ello, estimando que de la prueba allegada al juicio se desprende que la reclamada efectivamente negó el trámite aduciendo que la contribuyente presentaba una marca en el sistema por no haber entregado documentos solicitados por éste.

Cuarto: Que la sentencia que se revisa concluyó que en la especie existió vulneración de derechos del contribuyente por cuanto se le negó la información sobre la finalidad de las solicitudes de documentos y la citación a rendir declaración por medio de su representante, toda vez que, razonablemente, éste requería dicha información por haber sido objeto de un procedimiento de fiscalización previa que concluyó con liquidaciones que se encontraban reclamadas y cuyo procedimiento judicial no estaba aun afinado.